Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3910/14 по делу N А60-33090/2013

Екатеринбург

30 июня 2014 г.

Дело N А60-33090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А60-33090/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Региональная сетевая компания" - Кириллова Е.В. (доверенность от 19.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Новая энергетика" (далее - общество "Сетевая Компания "Новая энергетика") - Кульбу Г.Ю. (доверенность от 19.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (далее - общество "Строй-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - управление) и обществу "Региональная сетевая компания" о признании торгов на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам N 1, 2, 3 по извещению N 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, и договоров аренды муниципального недвижимого имущества от 23.08.2013 N 40-13 (лот N 1), от 23.08.2013 N 41-13 (лот N 2), от 06.09.2013 N 45-13 (лот N 3), заключенных между ответчиками, недействительными (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество "Сетевая Компания "Новая энергетика".

Исковые требования общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" заключаются в признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам N 1, 3 по извещению N 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, договоров аренды муниципального недвижимого имущества от 23.08.2013 N 40-13 (лот N 1), от 06.09.2013 N 45-13 (лот N 3), заключенные между ответчиками, и прекращении действия данных договоров на будущее время.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 (судья Ануфриев А.А.) производство по делу в части исковых требований общества "Строй-Комфорт" прекращено, в удовлетворении исковых требований общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда от 26.12.2013 отменено, иск общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Региональная сетевая компания" просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда от 26.12.2013, ссылаясь на положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" защищаемого права или интереса, возможности восстановления его прав путем признания оспариваемых торгов недействительными. Кроме того, общество "Региональная сетевая компания" указывает, что судом апелляционной инстанции нарушен баланс интересов сторон, так как заключенные по итогам оспариваемых торгов договоры аренды муниципального имущества исполняются, что обуславливает обеспечение интересов неопределённого круга лиц. Заявитель также считает, что последствия, предусмотренные п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к оспоримым сделкам, в то время как сделка, заключенная по итогам проведения конкурса, может быть признан ничтожной.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сетевая Компания "Новая энергетика" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением на официальном сайте "torgi.gov.ru" размещено извещение N 240613/0173463/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в казне Полевского городского округа по трем лотам, в их числе: лот N 1 - комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского (перечень имущества в приложении 1-3 к конкурсной документации) и лот N 3 - комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении N 7-8 к конкурсной документации) с указанным целевым назначением - для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

В соответствии с данным извещением срок подачи заявок начинается с 25.06.2013 (заявки подаются в рабочие дни с 09:00 до 17:00), окончание срока подачи заявок - 25.07.2013 (до 11:00 местного времени в отношении лота N 1, до 11:30 местного времени в отношении лота N 3).

Согласно протоколу от 30.07.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 240613/0173463/01:

по лоту N 1 обществу "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине "представление решения N 15 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствии с разделом 4.3 конкурсной документации (подп. 9 п. 4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой";

по лоту N 3 обществу "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине "представление решения N 16 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствии с разделом 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п. 4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой".

Как следует из указанного протокола от 30.07.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 240613/0173463/01 комиссия решила:

по лоту N 1 допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества (комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского) и признать участником конкурса общество "Региональная сетевая компания"; конкурс признан несостоявшимся с заключением договора с указанным обществом;

по лоту N 3 допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества (комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении N 7-8 к конкурсной документации) и признать участниками конкурса общество "Комплексные решения" и общество "Региональная сетевая компания"; из участников, прошедших отбор по данному лоту признать победителем общество "Региональная сетевая компания".

По результатам указанных торгов между управлением и обществом "Региональная сетевая компания" заключены договоры аренды недвижимого имущества от 23.08.2013 N 40-13 (по лоту N 1) и от 06.09.2013 N 45-13 (по лоту N 3), сроком действия - 5 лет (п. 1.3 данных договоров), с подписанием сторонами актов приема-передачи имущества в аренду.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемых торгов требованиям законодательства и нарушение ими права и охраняемых законом интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал факт нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов, выразившегося в незаконном недопуске общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" к участию в данных торгах, между тем признал, что избранный истцом способ защиты права не направлен на их восстановление.

Отменяя данное решение и удовлетворяя требования общества "Сетевая Компания "Новая энергетика", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспариваемые торги проведены управлением на основании требований ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "Об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 N 16386) (далее - Правила).

Согласно п. 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

В соответствии с п. 24 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных п. 52 данных Правил.

Подпунктом 9 пункта 4.3.1 раздела 4 конкурсной документации по проведению оспариваемого открытого конкурса установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой.

Понятие крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, дано в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46 данного Закона).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспорено, что обществом "Сетевая Компания "Новая энергетика" должным образом выполнены требования, предъявляемые подп. 1 п. 52 Правил, подп. 9 п. 4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации к содержанию заявки на участие в торгах, так как в числе представленных указанным обществом документов (согласно описи) значатся оригиналы решений от 25.07.2013 N 15, 16 об одобрении крупной сделки.

Из текста решений от 25.07.2013 N 15, 16 единственного участника общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" следует, что единственный участник данного общества одобрил участие его в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении соответствующего оспариваемым лотам недвижимого имущества, а также подтвердил полномочия единственного участника указанного общества, как его директора, в случае победы в конкурсе подписать от имени общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" договор аренды.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал на незаконность действий конкурсной комиссии по допуску к участию в торгах общества "Региональная сетевая компания", так как приложенные к заявке данного общества на участие в оспариваемых торгах протоколы внеочередного собрания участников от 15.07.2013 N 2, 4, которыми одобрено заключение договоров аренды по лотам N 1, 3, не соответствуют требованиям абз. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности действий конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" и допуску к участию в конкурсе общества "Региональная сетевая компания", что привело к ограничению конкуренции участников (в том числе претендентов) конкурса в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об исполнении оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении спорными торгами прав и интересов общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" на участие в торгах и возможность претендовать на победу в них, указав при этом, что восстановление данного права возможно при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок путем прекращения их действия на будущее время (п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Сетевая Компания "Новая энергетика".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества "Сетевая Компания "Новая энергетика" защищаемого права или интереса и возможности восстановления его прав путем признания оспариваемых торгов недействительными являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "Региональная сетевая компания" на нарушение судом апелляционной инстанции баланса интересов между сторонами, так как заключенные по итогам оспариваемых торгов договоры аренды муниципального имущества исполняются, отклоняется, так как прекращение действия оспариваемых договоров на будущее время не приведет к нарушению прав третьих лиц.

Ссылка общества "Региональная сетевая компания" на то, что последствия, предусмотренные п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только к оспоримым сделкам, судом кассационной инстанции не принимается, так как основана на неверном толковании указанной нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А60-33090/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова