Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N А60-40813/12 по делу N А60-40813/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А60-40813/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, ОГРН: 304583509300181) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 19.07.2010 по делу N А60-16892/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области принял участие представитель предпринимателя Седова Р.С. - Городнов В.В. (доверенность от 18.05.2012).

Полномочия представителя предпринимателя Седова Р.С. проверены Арбитражным судом Пензенской области.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприниматель Седов Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 19.07.2010 по делу N А60-16892/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя Седова Р.С. уточнил заявленные требования, просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за рассмотрение заявления и почтовые расходы, связанные с направлением заявления в суд и лицам, участвующим в деле, в сумме 124 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований предприниматель Седов Р.С. ссылается на п. 1 ст. 1, п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице Главы и администрации муниципального образования "Город Алапаевск", Финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск", Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 12.10.2012 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Лица, обеспечившие присутствие в судебном заседании своих представителей, несогласия относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание для рассмотрения заявления по существу не заявили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" и муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "Город Алапаевск" о взыскании 238 102 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 12.07.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке процессуального правопреемства (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предприниматель Жулимов И.А. заменен на индивидуального предпринимателя Седова Р.С. в связи с заключением между названными лицами договора купли-продажи (уступки) прав требования от 23.06.2010.

Решением суда от 19.07.2010, принятым по делу N А60-16892/2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу предпринимателя Седова Р.С. взыскано 238 102 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 12.07.2010. При недостаточности у муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" денежных средств взыскание производится с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск".

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002371684.

Предприниматель Седов Р.С. направил данный исполнительный лист в финансовый орган муниципального образования "Город Алапаевск" для исполнения.

В период с 18.10.2010 по 20.07.2011 исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002371684 находился на исполнении в Финансовом управлении администрации муниципального образования "Город Алапаевск". В указанный период исполнительный документ исполнен не был, задолженность по нему составила 222 500 руб.

В связи с истечением срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002371684 передан в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2011 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 08.10.2010 серии АС N 002371684. Названный исполнительный документ исполнен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, сумма задолженности составила 197 089 руб. 48 коп.

Поскольку содержащиеся в исполнительном листе от 08.10.2010 серии АС N 002371684 требования в полном объеме не исполнены, предприниматель Седов Р.С. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятые муниципальным образованием "Город Алапаевск" меры для погашения задолженности по исполнительному листу от 08.10.2010 серии АС N 002371684 в установленный законом срок суд находит недостаточными.

Заслушав доводы заявителя, установив обстоятельства спора и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, обращение предпринимателя Седова Р.С. с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002371684 находился на исполнении в Финансовом управлении администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в период с 18.10.2010 по 20.07.2011, исполнительное производство по указанному исполнительному документу (постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2011) не окончено.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением названный исполнительный документ в полном объеме не исполнен. С учетом частичного исполнения (платежные поручения от 26.12.2011 N 836, от 06.02.2012 N 910, от 06.04.2012 N 714, от 21.06.2012 N 645, от 02.07.2012 N 709, от 27.08.2012 N 82, от 14.09.2012 N 430, от 18.09.2012 N 39) остаток задолженности составил 197 089 руб. 48 коп.

Общая продолжительность исполнения муниципальным образованием "Город Алапаевск" судебного акта на момент предъявления заявления, по данным предпринимателя Седова Р.С., составила более одного года одиннадцати месяцев, а судебным приставом-исполнителем - более одного года. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, установленных как Бюджетным Кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-16892/2010 с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу предпринимателя Седова Р.С. взыскано 238 102 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 12.07.2010 и указанное решение не исполнено в установленный законом срок, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Правовое значение для определения размера компенсации имеют поведение должника, в том числе частичное исполнение должником судебного акта; обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации - неисполнение судебного акта о взыскании основного долга или неисполнение судебного акта о взыскании неустойки, которая сама по себе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; личность заявителя, поскольку, по общему правилу, получение такой компенсации возможно лицами, которые непосредственно претерпевали какие-либо негативные последствия в связи с нарушением их прав.

Кроме того, при определении размера компенсации, присуждаемой за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, также учитывается правопреемство, осуществленное вследствие уступки права требования, где срок исполнения судебного акта для правопреемника будет течь с момента осуществления правопреемства.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области решения от 19.07.2010 по делу N А60-16892/2010 взыскана сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005, что по своей правовой природе является санкцией за нарушение исполнения обязательства.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" взыскан основной долг за поставленную в период с июля 2004 года по январь 2005 года питьевую воду и услуги по приему сточных вод в сумме 7 307 850 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.01.2007 по названному делу в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования прежний кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" - заменен на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер", а последний - на индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2007 по делу N А60-7955/2005).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007 в субсидиарном порядке взыскан долг муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" в сумме 7 124 082 руб. 54 коп., по которому в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" на индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. (определение суда от 26.07.2007 по названному делу).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 по делу N А60-57332/2009 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" и с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности в пользу предпринимателя Жулимова И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7955/2005 за период с 03.07.2009 по 15.02.2010.

Определением суда от 01.07.2010 по названному делу произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по исполнительному производству с предпринимателя Жулимова И.А. на предпринимателя Седова Р.С. на основании договора купли-продажи прав требования от 31.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 по делу N А60-35266/2010 с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" и муниципального образования "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Седова Р.С. взысканы 98 309 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 по 15.09.2010 в связи с просрочкой уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005.

Решением суда от 28.01.2011, принятым по делу N А60-44345/2010, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Седова Р.С. взыскано 198 056 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 25.01.2011 в связи с просрочкой уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2005.

Таким образом, определяя размер присуждаемой компенсации, суд считает необходимым отметить, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу N А60-7955/2005, приобретено заявителем на основании договоров купли-продажи (уступки) прав требования. При этом с момента осуществления правопреемства до возникновения у нового кредитора права на компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок прошел незначительный период, в течение которого предприниматель Седов Р.С. неоднократно реализовал свое право на взыскание процентов, начисленных за неисполнение должником основного денежного обязательства в рамках дела N А60-7955/2005 (решение суда от 17.11.2010 по делу N А60-35266/2010, решение суда от 28.01.2011 по делу N А60-44345/2010).

Судом также обращено внимание на поведение взыскателя, в частности, осуществление им систематической деятельности по приобретению неликвидных долгов.

При таких обстоятельствах суд устанавливает размер компенсации, присуждаемой за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, равный 2000 руб.

Кроме того, предпринимателем Седовым Р.С. заявлено требование о взыскании почтовых расходов по уплате государственной пошлины, а также связанных с направлением рассматриваемого заявления в суд и лицам, участвующим в деле, в сумме 124 руб. 50 коп.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму 124 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы предпринимателя Седова Р.С. по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и почтовые расходы в сумме 124 руб. 50 коп., подтвержденные документально, подлежат взысканию с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств бюджета данного муниципального образования на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу предпринимателя Седова Р.С.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-16892/2010 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (ИНН 6601015644, ОГРН 1106601000758) за счет средств бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, ОГРН: 304583509300181, расчетный счет 40802810548000106063 в Пензенском филиале закрытого акционерного общества "БАНК ФИНАМ" г.Пенза, корреспондентский счет N 30101810000000000755 БИК 045655755) 2000 руб. компенсации, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 124 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук