|
27 апреля 2012 г.
|
Дело N А60-9078/2012
|
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-21778/2005-С11.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления предпринимателя Арутюняна С.Р. протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.
Предприниматель Арутюнян С.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-21778/2005-С11.
В обоснование заявленных требований Арутюнян С.Р. сослался на п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное образование "г. Алапаевск" в лице главы муниципального образования "г. Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования "г. Алапаевск".
Заинтересованные лица отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-21778/2005-С11 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика". С муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в пользу общества "Алапаевский водоканал" взыскано 6 878 918 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На основании данного решения 11.11.2005 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 136464.
Определением суда от 30.04.2008 произведена замена взыскателя - общества "Алапаевский водоканал" по делу N А60-21778/2005-С11 на индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Р.
Исполнительный лист N 136464 23.06.2008 направлен Финансовому управлению в муниципальном образовании "г. Алапаевск" для исполнения. Указанный исполнительный лист получен Финансовым управлением в муниципальном образовании "г. Алапаевск" 07.07.2008.
Решение суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-21778/2005-С11 в установленный законом срок не исполнено.
Неоднократные обращения заявителя к главе муниципального образования "город Алапаевск", руководителю Финансового управления администрации муниципального образования "г. Алапаевск" не повлияли на исполнение судебного акта.
Исполнительный лист от 30.04.2009 на момент рассмотрения заявления предпринимателя Арутюняна С.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда (по данным заявителя) исполнен в сумме 93 918 руб. 37 коп. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 3 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а заявление предпринимателя Арутюняна С.Р. о присуждении компенсации - правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых муниципальным учреждением и Финансовым управлением названного муниципального образования в целях своевременного исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий
