Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-4926/14 по делу N А76-2353/2014

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А76-2353/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Главы города Магнитогорска Челябинской области Тефтелева Евгения Николаевича (далее - Тефтелев Е.Н.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу N А76-2353/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310) к Тефтелеву Е. Н.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тефтелев Е.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу N А76-2353/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Тефтелева Е.Н. не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Главы города Магнитогорска Челябинской области Тефтелева Евгения Николаевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н.Суханова