Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2014 г. N Ф09-4871/14 по делу N А60-6712/2014

Екатеринбург

04 июля 2014 г.

Дело N А60-6712/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича (ОГРНИП 311231234900051, ИНН 231299222892; далее - предприниматель Перчиц А.М.), общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" (ОГРН 1122312011073, ИНН 2312197099; далее - общество"Лигас Трейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 по делу N А60-6712/2014

по иску открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к предпринимателю Перчицу Антону Михайловичу (ОГРНИП 311231234900051, ИНН 231299222892), обществу "Лигас Трейд" (ОГРН 1122312011073, ИНН 2312197099)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Перчиц Антон Михайлович, общество "Лигас Трейд" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 по делу N А60-6712/2014.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

То обстоятельство, что заявителями решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 по делу N А60-6712/2014 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 апелляционная жалоба предпринимателя Перчица А.М., общества "Лигас Трейд" возвращена заявителям на основании абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в порядке апелляционного производства решение от 08.04.2014 по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Перчица А.М., общества "Лигас Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2014 по делу N А60-6712/2014 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы по квитанции от 21.05.2014 предпринимателем Перчиц А.М. государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю - предпринимателю Перчиц А.М.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перчица Антона Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Лигас Трейд" от 16.06.2014 возвратить заявителям.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Перчицу Антону Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции от 21.05.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская