Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2014 г. N Ф09-4888/14 по делу N А50-4778/2014

Екатеринбург

03 июля 2014 г.

Дело N А50-4778/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Полякова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу N А50-4778/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поляков С.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.04.2014 в удовлетворении ходатайства о вступлении Полякова С.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Поляков С.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По правилам ч. 3.1 ст. 51 названного Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку Поляков С.Б. подал кассационную жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Полякова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2014 по делу N А50-4778/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Панова