Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2014 г. N Ф09-3917/14 по делу N А07-12399/2013

Екатеринбург

04 июля 2014 г.

Дело N А07-12399/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Герасимовой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12399/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Светлана Геннадьевна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12399/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 кассационная жалоба Герасимовой С.Г. была возвращена заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Герасимова С.Г. 30.06.2014 повторно обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12399/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 276, ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование решения суда от 30.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2014 истек 19.05.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан настоящая кассационная жалоба подана заявителем 09.06.2014, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Герасимова С.Г. ссылается на ошибочное направление первоначальной кассационной жалобы, минуя суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Как видно из материалов дела, Герасимова С.Г. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 17.03.2014 и опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.03.2014, разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с тем, что кассационная жалоба возвращается Герасимовой С.Г., заявленное ей ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом кассационной инстанции не рассматривается.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судом государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Герасимовой Светланы Геннадьевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Герасимовой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12399/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить Герасимовой Светланы Геннадьевны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2014.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон