Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-4143/14 по делу N А50-22142/2012

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А50-22142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Овчинникова,17" (ИНН: 5903016868, ОГРН: 1025900756386; далее - ТСЖ "Овчинникова,17") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 по делу N А50-22142/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Овчинникова,17" - Вшивкова Г.А. (доверенность от 26.12.2013 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Винокурова Ю.С. (доверенность от 25.04.2014 N 24).

Общество "ПСК" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Овчинникова,17" о взыскании 3 899 642 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2010 года по май 2012 года, 748 399 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 11.11.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье").

Решением суда от 15.11.2013 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Овчинникова,17" в пользу общества "ПСК" взыскано 3 661 141 руб. 86 коп. задолженности, 702 627 руб. 69 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Овчинникова,17" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, частично удовлетворив исковые требования в сумме 1 321 077 руб. 31 коп. за период с апреля 2010 года по май 2012 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанной задолженности. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание судебные акты по делу N А50-16472/2012 о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") и обществом "ПСК". По мнению кассатора, представленные в материалы дела доказательства позволяли при принятии решения удовлетворить исковые требования истца в части взыскания расходов на производство и поставку коммунального ресурса "горячая вода" только в сумме 1 321 077 руб. 31 коп., в отношении тепловой энергии для нужд отопления общество "ПСК" является ненадлежащим истцом, поскольку тепловая энергия вырабатывается на ТЭЦ 9, принадлежащей обществу "ТГК N 9", и ее поставка осуществляется через сети последнего, обязанность по оплате которой исполнена ответчиком надлежащей теплоснабжающей организации - обществу "ТГК N 9". При этом заявитель указывает на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц общества "ТГК N 9", Региональной энергетической комиссии Пермского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" в отзыве на кассационную жалобу пояснений относительно доводов жалобы ТСЖ "Овчинникова,17" не представляет, поскольку они не затрагивают права и интересы третьего лица. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, о взыскании фактических расходов истца на производство и поставку коммунального ресурса "горячее водоснабжение" считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в период с апреля 2010 года по май 2012 года между обществом "ПСК" и ТСЖ "Овчинникова,17" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на находящийся в управлении последнего многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Овчинникова, д. 17.

Ссылаясь на наличие на стороне ТСЖ "Овчинникова,17" задолженности по оплате стоимости поставленного на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) энергоресурса в указанный период, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости и отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что истец в отсутствие заключенного договора в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Теплоснабжение дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Овчинникова, 17, осуществляется от наружной стены камеры ТК-184-12-1 по тепловым сетям, принадлежащим обществу "ПСК" до наружной стены ЦТП N 33, включая ЦТП.

Таким образом, тепловые сети ТСЖ "Овчинникова,17" имеют непосредственное присоединение к сетям общества "ПСК".

Факт принадлежности обществу "ПСК" теплотрассы протяженностью 194 п.м, находящейся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, начало - тепловая камера N ТК-184-12-1, конец - здание ЦТП N 33 по ул. Овчинникова, д. 11, к которой присоединены сети истца, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2009 серии 59 ББ N 306977.

Доказательств присоединения теплопотребляющих установок спорного жилого дома к сетям иной организации, чем общество "ПСК" не имеется.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А50-4827/2012 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов ответчика, запитанных от ЦТП, используется следующая схема горячего водоснабжения: поступающая от общества "НОВОГОР-Прикамье" на ЦТП холодная вода нагревается с помощью тепловой энергии, поставляемой обществом "ПСК", и в дальнейшем поставляется на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика в виде коммунального ресурса "горячая вода".

Доказательств получения теплоэнергии от иной теплоснабжающей организации ТСЖ "Овчинникова,17" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами установлено, что в спорный период действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенный между обществами "ТГК N 9" и "ПСК", на основании которого истец приобретал у генерирующей компании тепловую энергию для дальнейшей передачи ее по своим сетям до конечных потребителей, а также в данный период регулирующим органом утвержден тариф на поставку тепловой энергии для общества "ПСК".

Поскольку тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления размера фактических расходов, понесенных обществом "ПСК" на производство энергоресурса (ГВС), определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис".

На основании экспертного заключения N 22142/2013 определена фактическая величина расходов, понесенных обществом "ПСК" на производство и поставку коммунального ресурса - горячего водоснабжения в размере 1 329 675 руб. 65 коп.

Оценив представленный расчет и признав его обоснованным, приняв во внимание схему теплоснабжения и сложившиеся между сторонами спора правоотношения, учитывая доводы общества "НОВОГОР-Прикамье" о допущенной экспертом арифметической ошибке в части применения тарифа на холодную воду для коммерческих потребителей (23,9 руб./куб.м), суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете фактических расходов необходимо было применять тариф для населения в размере 20,95 руб./куб.м, в связи с чем фактические затраты на подогрев воды определили в размере 1 321 077 руб. 31 коп.

Таким образом, с учетом корректировки, внесенной в расчет эксперта, сумма долга ТСЖ "Овчинникова,17"на момент судебного заседания в суде первой инстанции составила 3 661 141 руб. 86 коп.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание структуру правоотношений сторон, отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика долг в сумме 3 661 141 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 627 руб. 69 коп. за период с 15.05.2010 по 11.11.2013, с последующим их начислением, начиная с 12.11.2013 по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А50-16472/2012 относительно расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между обществами "ТГК N 9" и "ПСК", правомерно не принята судами во внимание, поскольку в спорный период (с апреля 2010 года по май 2012 года) названный договор еще действовал. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу 26.11.2013 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Довод заявителя жалобы о том, что общество "ПСК" является ненадлежащим истцом в отношении тепловой энергии для нужд отопления, подлежит отклонению, так как в рамках дела N А50-4827/2012 судом надлежащей энергоснабжающей организацией для ТСЖ "Овчинникова,17" признано общество "ПСК".

Ссылка кассатора на оплату стоимости потребленной теплоэнергии непосредственно обществу "ТГК N 9" в данном случае не имеет значения, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате фактически поставленного ему ресурса.

Возражения заявителя, касающиеся непривлечения к участию в деле в деле в качестве третьих лиц общества "ТГК N 9", Региональной энергетической комиссии Пермского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, отклоняется, так как принятые по настоящему делу судебные акты выводов в отношении названных организаций не содержат и не затрагивают их законные права и обязанности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013 по делу N А50-22142/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Овчинникова, 17" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Л.В. Громова Г.Н. Черкасская