Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2014 г. N Ф09-5060/14 по делу N А76-2648/2013

Екатеринбург

08 июля 2014 г.

Дело N А76-2648/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича (далее - предприниматель Наговицын А.М.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-2648/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис ЛТД" о взыскании с предпринимателя Наговицина А.М. судебных расходов в сумме 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-2648/2013 Арбитражного суда Челябинской области принято 23.05.2014.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 23.06.2014, суд кассационной инстанции полагает, что у предпринимателя Наговицина А.М. имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Тем не менее, предприниматель Наговицин А.М. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 24.06.2014, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Предприниматель Наговицын А.М заявил ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по причине позднего получения копии обжалуемого судебного акта, кроме того указал на опубликование полного текста обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-2648/2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 24.05.2014.

Принимая во внимание факт участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя общества - Хаткевич В.В. и учитывая, что позднее получение судебного акта не могло явиться препятствием для ознакомления заявителя с текстом принятого судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после 24.05.2014, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, отмеченные заявителем, не могли явиться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство предпринимателя Наговицина А.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства предпринимателя Наговицина А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-2648/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу предпринимателя Наговицина А.М. возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Татаринова