Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2014 г. N Ф09-3573/14 по делу N А50-19203/2013

Екатеринбург

08 июля 2014 г.

Дело N А50-19203/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В, Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елабугастройпроект" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 N Ф09-3573/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-19203/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 по делу N А50-19203/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 (судья Лимонов И.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, а также, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 14.05.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда кассационной инстанции об истечении процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции сослался на то, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 14.01.2014 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в восстановлении пропущенного срока, обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 вступило в законную силу 14.02.2014, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 14.04.2014.

Согласно информации о документе дела, содержащей сведения о дате поступления жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 30.04.2014, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

При рассмотрении кассационной жалобы общества в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 судом кассационной инстанции установлено, что указанное дополнительное решение в апелляционном порядке не обжаловалось (обществом подавалась апелляционная жалоба только на решение суда первой инстанции от 14.01.2014).

На основании п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, а также, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В этой связи, принимая во внимание, что обществом не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил данную жалобу заявителю на основании п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции неправильно исчислен срок подачи кассационной жалобы. Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы заявителем не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 N Ф09-3573/14 по делу N А50-19203/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елабугастройпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова