Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2014 г. N Ф09-4166/14 по делу N А76-13444/2013

Екатеринбург

09 июля 2014 г.

Дело N А76-13444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-13444/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Шарафиева А.А. - Ханыков О.Г. (доверенность от 20.06.2013 N 5).

Предприниматель Шарафиев А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-Лизинг" (далее - общество "ИНВЕСТ-Лизинг") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11, взыскании 245 560 руб. выплаченных лизинговых платежей, 245 106 руб. 41 коп. пеней за просрочку передачи предмета в лизинг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 19.09.2013, 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое предприятие "ОЛМИК" (далее - общество ПКП "ОЛМИК"), Горбачева Светлана Станиславовна, открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество "Курганмашзавод"), общество с ограниченной ответственностью "Лойд" (далее - общество "Лойд").

Решением суда от 17.01.2014 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шарафиев А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу предмета лизинга - ШТАМП АБП 1711-5690. При этом кассатор указывает на невыполнение прежним кредитором требования п. 1.6 соглашения по передаче кредитору всех документов, необходимых для установления предмета лизинга и использования его по назначению. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда об уклонении предпринимателя Шарафиева А.А. от приемки оборудования от общества ПКП "ОЛМИК", ссылаясь на разночтения названия предмета лизинга в договоре купли-продажи и акте приема-передачи оборудования от 11.05.2011, отсутствие технической документации, предусмотренной ГОСТом 2.601-2006 "Эксплуатационные документы", несоответствие названия предмета лизинга ГОСТу 15830-84 "Обработка металлов давлением. Штампы. Термины и определения". Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств использования предмета лизинга новым лизингополучателем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ИНВЕСТ-Лизинг" (лизингодатель) и обществом ПКП "ОЛМИК" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11, по условиям которого лизингодатель на основании заявки лизингополучателя (от 11.04.2011 N 3) обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату для предпринимательских целей определенное лизингополучателем имущество.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора и графиком лизинговых платежей - приложение N 3 к данному договору (п. 1.1).

На основании п. 1.2 названного договора предметом лизинга является ШТАМП АБП 1711-5690. Точное наименование, количество и стоимость предмета лизинга содержится в спецификации - приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11 поставщиком предмета лизинга является общество "Лойд". Выбор поставщика осуществлен лизингополучателем самостоятельно. Условия поставки определены договором купли-продажи от 27.04.2011 N 23.

Согласно п. 1.9 указанного договора по истечении срока лизинга, установленного в п. 2 договора, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, принятых по договору, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных в договоре и его неотъемлемой части - приложение N 1.

Общая сумма договора составляет 2 585 941 руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) - 394 465 руб. 71 коп. Комиссионный сбор не предусмотрен. Авансовый платеж составляет 300 000 руб., НДС в том числе. Авансовый платеж входит в общую сумму лизинговых платежей по договору.

Выкупная цена за предмет лизинга составляет 2000 руб. и уплачивается лизингополучателем отдельным платежом в соответствии с договором выкупа и не входит в общую сумму лизинговых платежей по договору (п. 4.1-4.5 договора лизинга).

Условия финансовой аренды (лизинга) оборудования и график лизинговых платежей согласованы сторонами в приложениях N 1, 3.

Согласно спецификации, являющейся приложением N 2 к договору от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11, предметом лизинга является ШТАМП АБП 1711-5690 в количестве 1 шт. стоимость 2 000 000 руб.

Оборудование, указанное в договоре лизинга, приобретено лизингодателем - обществом "Инвест-Лизинг" у общества "Лойд" по договору купли-продажи от 29.04.2011 N 23 и передано лизингополучателю - обществу ПКП "ОЛМИК" по акту приема-передачи от 11.05.2011, являющемуся приложением к последнему договору.

Общества ПКП "ОЛМИК" (лизингополучатель), "ИНВЕСТ-Лизинг" (лизингодатель) и предприниматель Шарафиев А.А. (новый лизингополучатель) подписали соглашение от 15.02.2013 о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, по условиям которого лизингополучатель добровольно и с согласия двух других сторон соглашения снимает с себя все права и обязанности лизингополучателя по выполнению договора лизинга и передает вышеназванные права и обязанности предпринимателю Шарафиеву А.А. с даты подписания соглашения сторонами.

Новый лизингополучатель добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по исполнению договора лизинга, а также права требования к лизингодателю по договору лизинга с момента подписания соглашения сторонами (п. 1.1, 1.2).

Предметом лизинга в соответствии с п. 1.3 названного соглашения является ШТАМП АБП 1711-5690.

Согласно п. 1.4 соглашения от 15.02.2013 на момент подписания настоящего соглашения лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 612 001 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%.

Новый порядок оплаты суммы лизинговых платежей установлен лизингодателем и новым лизингополучателем в п. 1.5 указанного соглашения.

Лизингополучатель обязан передать новому лизингополучателю пакет документов, в том числе оригиналы, либо заверенные копии, договора лизинга и все приложения к нему, договор купли-продажи предмета лизинга со всеми приложениями, акт приема-передачи предмета лизинга, доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору лизинга.

Передача документов осуществляется в течение 5-ти календарных дней и оформляется актом, являющимся неотъемлемой частью соглашения Лизингодатель гарантирует новому лизингополучателю, что на момент заключения договора продажи предмета лизинга, предмет лизинга будет свободен от прав третьих лиц, в том числе аренды, залога, пользования удержания, не будет обременен иными правами третьих лиц. В случае нарушения обязанности по передаче предмета лизинга свободным от прав третьих лиц, свободным от обременений и ограничений, лизингодатель обязан выплатить новому лизингополучателю штраф в размере 612 001 руб. 82 коп. (п. 1.6, 1.7 соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования).

В соответствии с п. 2.4 названного соглашения за несвоевременную передачу предмета лизинга по договору купли-продажи лизингодатель выплачивает новому лизингополучателю пени в размере 0,15 процента от стоимости предмета лизинга.

Предприниматель Шарафиев А.А. во исполнение обязательств по соглашению платежными поручениями от 18.02.2013 N 40, 41 произвел оплату лизинговых платежей в общей сумме 245 560 руб.

Считая общество "ИНВЕСТ-Лизинг" не исполнившим обязанности по передаче предмета лизинга, предприниматель Шарафиев А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил отсутствие оснований для расторжения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования и, соответственно, возвращения ответчиком уплаченных истцом лизинговых платежей, неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон "О финансовой аренде (лизинге)") по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (ч. 3 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Проанализировав условия договора лизинга, суды установили согласование сторонами при подписании всех существенных условий и признали его заключенным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 3 ст. 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судами установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче предмета лизинга, что подтверждено актом приема-передачи от 11.05.2011, из содержания которого следует, что данный акт подтверждает передачу покупателем - обществом "ИНВЕСТ-лизинг" (лизингодатель) и принятие лизингополучателем - обществом ПКП "ОЛМИК" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) оборудования от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11 оборудования в финансовую аренду (лизинг) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Арендатор справе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что подписание ответчиком соглашения о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования не возлагает на него обязанности по повторной передаче предмета лизинга новому лизингодателю, а лишь подтверждают его согласие на переход прав и обязанностей общества ПКП "ОЛМИК" по договору лизинга к предпринимателю Шарафиеву А.А.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что последний до подписания соглашения от 15.02.2013 ознакомился с текстом договора лизинга, договора купли-продажи от 29.04.2011 N 23, проектом названного соглашения, произвел предварительный осмотр предмета лизинга по договору от 27.04.2011 N ДЛ-23 О/04-11.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлиявших на формирование воли предпринимателя Шарафиева А.А. при оценке данных обстоятельств, последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спора по поводу наличия в пользовании по договору лизинга ШТАМПА АБТ 1711-5690, даты его производства, его работоспособности, количества штампов, необходимых и достаточных для изготовления пластин А Г2 и П, у обществ "ИНВЕСТ-Лизинг" и ПКП "ОЛМИК" при заключении договоров не имелось.

При этом, как верно отмечено судами, оборудование приобретено ответчиком по заявлению общества ПКП "ОЛМИК" и в силу ст. 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" общество "ИНВЕСТ-Лизинг" не несет ответственности за несоответствие предмета лизинга целям его использования.

Кроме того, исследовав и оценив письма от 11.03.2013 N 18-06/02, от 21.03.2013 N 21-03/02, направленные в адрес общества "ИНВЕСТ-Лизинг" предпринимателем Шарафиевым А.А., о переносе даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга и приостановлении начисления денежных средств по соглашению от 15.02.2013, суды пришли к выводу об уклонении последнего от приемки оборудования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные факты, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя жалобы относительно принятых по делу судебных актов по существу сводятся к несогласию предпринимателя Шарафиева А.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, исследованных судами по правилам ст. 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 по делу N А76-13444/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко