Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3883/2007 по делу N А47-5484/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3883/2007

Екатеринбург

24 мая 2007 г.

Дело N А47-5484/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цвиллингский элеватор" (далее - общество "Цвиллингский элеватор") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (резолютивная часть от 19.02.2007) по делу N А47-5484/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Оренбургоблпродконтракт" (далее - государственное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Цвиллингский элеватор" о возврате 3622,361 тонн зерна, переданного на хранение (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 (резолютивная часть от 09.10.2006; судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (резолютивная часть от 19.02.2007; судьи Соколова Т.В., Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т.) решение суда первой инстанции отменено, на общество "Цвиллингский элеватор" возложена обязанность возвратить государственному предприятию 3622,361 тонн зерна, в том числе ржи группы А 1190,181 тонны, пшеницы мягкости третьего класса 1293,6 тонны, ячменя второго класса 470,816 тонн, пшеницы мягкости четвертого класса 383,174 тонны, пшеницы мягкости пятого класса - 204,84 тонны, ячменя первого класса - 79,75 тонн.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Цвиллингский элеватор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец не обосновал невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. По мнению общества "Цвиллингский элеватор", договор хранения является незаключенным ввиду несогласования сторонами условий об объекте хранения; надлежащих документов, подтверждающих факт передачи зерна на хранение, истцом не представлено.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главой администрации Оренбургской области 03.08.1999 было издано распоряжение N 696-р (в редакции от 19.04.2000, 22.11.2000) "О формировании и использовании регионального продовольственного фонда Оренбургской области", согласно которому агентом по формированию названного фонда определено государственное предприятие, а приемщиками, хранителями и переботчиками - профильные хлебоприемные и перерабатывающие предприятия, в том числе с 2002 г. общество "Цвиллингский элеватор".

Положением о формировании и использовании регионального продовольственного фонда Оренбургской области, утвержденным распоряжением от 03.08.1999 N 696-р, предусмотрено хранение продукции фонда преимущественно на элеваторах, с которыми агент должен заключать договоры, определяющие порядок возмещения расходов, связанных с приемкой, хранением, обслуживанием и реализацией продукции регионального производственного фонда.

Во исполнение названного распоряжения главы администрации Оренбургской области государственное предприятие и общество "Цвиллингский элеватор" (заготовитель) заключили договоры от 06.08.2002 N 4 и от 01.08.2003 N 2 по приемке, хранению и отпуску зерна регионального фонда, по условиям которых заготовитель обязался принимать от сельхозпроизводителей через государственное предприятие зерно с доведением до базисных кондиций.

Государственное предприятие, полагая, что заготовителем не исполнены надлежащим образом обязательства по договорам от 06.08.2002 N 4 и от 01.08.2003 N 2, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 2002 г. по 2003 г. обществу "Цвиллингский элеватор" было сдано на хранение 4351, 87 тонн зерна, а выдано по распоряжению поклажедателя лишь 729,51 тонна.

Суд первой инстанции, отказывая государственному предприятию в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что существенные условия договоров хранения сторонами не согласованы, поэтому договоры хранения от 06.08.2002 N 4 и от 01.08.2003 N 2 не могут считаться заключенными. Полагая, что первичных документов, подтверждающих факт передачи ответчику зерна на хранение истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что государственным предприятием не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание исковых требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, руководствовался ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства, или иного документа, подписанного хранителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела, в том числе приходными квитанциями о приемке зерна ответчиком, счетами-фактурами, выставленными сельхозпроизводителями истцу, подтвержден факт передачи зерна, принадлежащего региональному продовольственному фонду, на хранение ответчику. Указанные документы выданы уполномоченным лицом хранителя и заверены его печатью.

Факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре хранения, подтверждается счетами-фактурами на оплату услуг по хранению зерна, выставленные обществом "Цвиллингский элеватор" поклажедателю, а также дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции документами: двусторонним актом проверки хранения зерна по состоянию на 16.04.2004 и актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2005 по 25.04.2005. Доказательства, подтверждающие возврат хранителем государственному предприятию спорного зерна, в материалах отсутствуют.

Оценив имевшиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика возвратить истцу принятое на хранение имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец, представив документы в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, отклоняются. Решение вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств относиться к компетенции суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать соответствующие выводы.

Суждение общества "Цвиллингский элеватор" о незаключенности договоров хранения проверялось судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 (резолютивная часть от 19.02.2007) по делу N А47-5484/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цвиллингский элеватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров