Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф09-11886/16 по делу N А07-21863/2015

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

Екатеринбург

12 декабря 2016 г.

Дело N А07-21863/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баштранснефтегаз" (ИНН: 0275030560, ОГРН: 1020202775405, далее - общество "Баштранснефтегаз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу N А07-21863/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баштранснефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН: 7704217620, ОГРН: 1027739021914, далее - общество "ЛК УРАЛСИБ")

о взыскании денежных средств в размере 275 552 руб. 68 коп. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.1013 по день вынесения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Общество "Баштранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "ЛК УРАЛСИБ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 552 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.06.2013 по день вынесения решения суда.

Решением суда от 01.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 37 825 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2340 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2016 решение от 01.06.2016 оставлено без изменения, в принятии дополнительного решения по делу отказано.

Общество "Баштранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу N А07-21863/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование поданного ходатайства общество "Баштранснефтегаз" сослалось на отсутствие сведений о начавшемся в суде апелляционной инстанции процессе по данному делу, вследствие ненадлежащего извещения. При этом заявитель жалобы указал на то, что о вынесенном по данному делу решении он узнал только 24.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ст. 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

С учетом названных процессуальных норм решение суда первой инстанции по данному делу, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, подлежало обжалованию в срок до 31.10.2016 включительно.

Вместе с тем, согласно информации о документе дела, полученной из электронного сервиса "Мой Арбитр", кассационная жалоба направлена обществом "Баштранснефтегаз" в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.11.2016, то есть с нарушением установленного действующим процессуальным законодательством срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока являются объективные обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, оценив приведенный довод об отсутствии сведений о начавшемся в суде апелляционной инстанции процессе по данному делу, вследствие ненадлежащего извещения, Арбитражный суд Уральского округа не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела общество "Баштранснефтегаз" является истцом, по волеизъявлению которого возбужден соответствующий судебный процесс.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) общества "Баштранснефтегаз" является: 450000, Республика Башкортостан., г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 10, к. А.

О принятии искового заявления общество "Баштранснефтегаз" было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (т. 2 л. 180), направленного по указанному адресу.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "Баштранснефтегаз" как участник судебного процесса, надлежащим образом извещенный о нем, имело возможность и было обязано в силу вышеназванной нормы принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не был своевременно извещен арбитражным апелляционным судом о вынесении обжалуемого постановления, подлежит отклонению.

Более того соответствующее утверждение общества "Башнефтетранс" опровергается материалами дела, из которых следует, что суд апелляционной инстанции направлял копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.07.2016 и обжалуемое постановление обществу "Баштранснефтегаз" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; вместе с тем, определение о принятии жалобы получено адресатом 09.08.2016, а постановление возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Следует также отметить, что все тексты судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, в том числе, определение о принятии искового заявления от 18.11.2015, решение от 01.06.2016, определение о принятии апелляционной жалобы от 28.07.2016 и постановление от 30.08.2016 своевременно опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и находились в свободном доступе для ознакомления с их содержанием в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, кассационного обжалования.

Какие-либо иные объективные, не зависящие от заявителя причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции от 01.06.2016 и постановление апелляционного суда от 30.08.2016 в рассматриваемом ходатайстве не указаны, в связи с чем оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом того, что срок заявителем пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению в связи с возвратом кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баштранснефтегаз" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская