Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф09-10190/16 по делу N А50-940/2016

Екатеринбург

13 декабря 2016 г.

Дело N А50-940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества"Коммунальные Системы-Прикамье" (далее - общество "КС-Прикамье") и Администрации города Лысьвы Пермского края (далее - Администрация) решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2016 по делу N А50-940/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КС-Прикамье" - Немудров В.Р. (доверенность от 22.01.2016 N 4);

открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Кузнецова Е.В. (доверенность от 13.01.2016 59ААТ962530), Коренева Я.Н. (доверенность от 18.04.2016 N ПЭ-454-2016), Раева Е.М. (доверенность от 30.12.2015 N ПЭ-006-2016);

Администрации - Лукоянова Т.А. (доверенность от 30.12.2015 N 83).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации, в котором просило признать за ним право собственности на поименованное в иске электросетевое имущество.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Лысьвенские электрические сети", общество "КС-Прикамье", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Шляпин Лев Александрович.

Решением суда от 24.05.2016 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу "МРСК Урала" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Администрации о пропуске истцом срока исковой давности, а судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о неприменении срока исковой давности в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что все документы, представленные обществом "МРСК Урала" в качестве доказательств владения им спорным движимым имуществом (протоколы испытаний, ремонтные карты) составлены работниками истца в одностороннем порядке, а следовательно, не могут свидетельствовать об осуществлении открытого владения имуществом. По мнению Администрации, судами оставлены без внимания доводы ответчика о наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми опровергаются права общества "МРСК Урала" на спорное имущество. Заявитель также указывает, что судами не дана оценка представленным им доказательствам, подтверждающим права собственности Лысьвенского городского округа на спорное имущество, отмечая, при этом, что право собственности Администрации на движимое имущество подтверждается сведениями из Единого реестра прав муниципальной собственности, а также судебным актами по делам N А50-15816/2009 и N А50-5469/2012. При этом Администрации отмечает, что право собственности Лысьвенского городского округа на спорное движимое имущество возникло в 1991 году в связи с разграничением государственной собственности Российской Федерации на основании Постановления ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "КС-Прикамье" также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества "МРСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неприменение судами подлежащих применению норм процессуального права, в частности ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-5469/2012, N А50-21819/2012 был установлен факт законного владения акционерным обществом "КС-Прикамье" спорным движимым имуществом в принадлежащих обществу "МРСК Урала" трансформаторных подстанциях как на момент заключения договоров купли-продажи электросетевого имущества N 1/07-704/2011 и N 2/07-705/2011 от 31.10.2011 так и в последующем. При этом указывая, что ни одним из названных судебных актов не устанавливалось ни право хозяйственного ведения МУУП "Горэлектросеть" в отношении спорного имущества, ни право законного владения на него обществом "МРСК Урала". По мнению заявителя, судами проигнорированы заявления сторон о пропуске истцом срока исковой давности. При этом заявитель полагает, что действия общества "МРСК Урала" свидетельствуют о злоупотреблении им правом, в силу чего, судам следовало отказать ему в иске по основанию, установленному в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает, что из обстоятельств установленных в рамках дела N А50-15816/2009, право на оборудование, расположенное в зданиях трансформаторных подстанций за МУП "Горэлектросеть" не признавалось, доказательства передачи ему спорного оборудования от Администрации отсутствуют. Учитывая, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорное оборудование, при наличии судебных актов, подтверждающих права собственности на данное оборудование у муниципального образования, у судов отсутствовали основания для признания прав собственности за истцом на основании ст. 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель, отмечает, что суды, несмотря на то, что спорный объект недвижимости зарегистрирован также за муниципальным образованием, признали право собственности общества "МРСК Урала" на данный объект, лишив надлежащего собственника в лице муниципального образования права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В результате проведенных 01.10.2011 торгов в форме открытого конкурса по продаже имущества между МУУП "Горэлектросеть" и обществом "МРСК Урала" были заключены договоры купли-продажи: N 1/07-704/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2011) и N 2/07-705/2011 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2011), согласно которым общество "МРСК Урала" приобрело в собственность электросетевое имущество МУУП "Горэлектросеть", расположенное на территории Лысьвенского района, г. Лысьвы, согласно приложениям N 1 к договорам купли-продажи имущества:

1. Здание ТП-1, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 47 кв. м, инв. N 59:427:002:000090610, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по улице Перовской, 19. Условный номер: 59-59-10/030/2006-064.

2. Здание ТП-3, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 42,7 кв. м, инв. N 57:427:002:000090520, лит. П4, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у здания по улице Ленина, 2а. Условный номер: 59-59-10/030/2006-62.

3. Здание ТП-4, назначение одноэтажное нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 46,2 кв. м, инвентарный номер 59:427-002-000090520 лит. П5, адрес: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по улице Ленина, 16. Условный номер: 59-59-10/030/2006-067.

4. Здание ТП-5, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 40,7 кв. м, инв. N 57:427:002:000090520, лит. П7, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у здания по ул. Ленина, 36. Условный номер: 59-59-10/030/2006-60.

5. Здание ТП-6, общей площадью 48,6 кв. м, (лит. А), адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, на ул. Фестивальной между домами 8 и 10. Кадастровый номер: 59:0:0:0:2212/8:1000/А.

6. Здание ТП-8, общей площадью 39,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у зольного отвала ЛМЗ. Кадастровый номер: 59:0:0:0:2225/8:1000/А.

7. Здание ТП-10, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 40,2 кв. м, инв. N 57:427:002:000090610, лит. Ш, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по улице Гайдара, 28. Условный номер: 59-59-10/030/2006-056.

8. Здание ТП-46, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 40,8 кв. м, инв. N 57:427:002:000090630, лит. П7, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у здания по ул. Смышляева, 51. Условный номер: 59-59-10/030/2006-053.

9. Здание ТП-109, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,8 кв. м, инв. N 2224, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, по ул. Гайдара, 21. Кадастровый номер: 59:09:0016124:18.

10. Здание ТП-128, общая площадь 49,6 кв. м, (лит.А), адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Гайдара 7. Кадастровый номер: 59:0:0:0:2226/8:1007/А.

11. Здание ТП-130, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 41,8 кв. м, инв. N 57:427:002:000090610, лит. П7, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по ул. Куйбышева, д. 5. Условный номер: 59-59-10/030/2006-055.

12. Здание ТП-134, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 41,4 кв. м, инв. N 57:427:002:000090610, лит. П9, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, на пересечении улицы Чайковского и Проспекта Победы. Кадастровый номер: 59:0:0:0:2221/8:1000/А.

13. Здание ТП-135, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 39,7 кв. м, инв. N 59:427:002:000090610, лит. П10, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у здания по улице Чайковского, 3. Условный номер: 59-59-10/002/2006-304.

14. Здание ТП-136, общей площадью 45,6 кв. м, (лит. А), адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у здания по ул. Гайдара, 21 (дом малютки). Кадастровый номер: 59:0:0:0:2223/8:1000/А.

15. Здание ТП-137, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 42 кв. м, инв. N 59:427:002:000090610, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по ул. Ленина 44/2. Условный номер: 59-59-10/030/2006-063.

16. Здание ТП-138, назначение: нежилое, производственное, 1-этажное, общая площадь 47,6 кв. м, инв. N 59:427:002:000090610, лит.Ш2 адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, у жилого дома по улице Перовской, 18. Кадастровый номер: 59:0:0:0:2213/8:1018/А.

17. 1-этажное нежилое кирпичное здание распределительного пункта, общая площадь 181,3 кв. м, (лит. А), адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, г. Лысьва, ул. Куйбышева, 2а. Кадастровый номер: 59:09:0016120:150.

18. Нежилое здание с основным 1-этажным пристроем, гаражом, котельной, навесом, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1611,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское н/п, г. Лысьва, ул. Металлистов, д. 70. Кадастровый номер: 59:0:0:0:11960/А, Al, А2.

Право собственности на недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В состав приобретенного обществом "МРСК Урала" недвижимого имущества по указанным договорам вошло движимое имущество - электросетевое оборудование: ячейки КСО, ячейки ЩО, трансформаторы.

Наличие в реестре муниципальной собственности сведений о праве на оборудование, расположенное в зданиях трансформаторных подстанций, послужило основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности требований истца и наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение права собственности общества "МРСК Урала" на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), следует, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 11183/08 суд указал, что электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, а следовательно, подстанция является неделимым объектом.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оборудование и здания трансформаторных подстанций и распределительного пункта, приобретенных обществом "МРСК Урала" по договорам купли-продажи, составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределение электроэнергии.

Более того, суды указали, что в рамках дела N А50-10953/2008 судом первой инстанции назначалась экспертиза с целью установления возможности отделения движимого и недвижимого имущества, по результатам которой установлено, что здания трансформаторных подстанций и вещи: трансформаторы, ячейки КСО с выключателями нагрузки, ячейки ЩО-70 имеют общее назначение, а именно - преобразование напряжения в электрической сети и распределения электрической энергии.

Учитывая полученное заключение, судом в рамках дела N А50-24047/2011 был сделан вывод о невозможности отдельного использования зданий подстанций без оборудования по прямому назначению.

В соответствии с положениями ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Положениями ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вопреки доводам заявителей, из вступившего в законную силу решения суда Пермского края по делу N А50-15816/2009 следует, что спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения МУУП "Горэлектросеть". Суды трех инстанции по данному делу пришли к выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУУП "Горэлектросеть" имуществом, оформленная посредством распоряжения от 17.10.2007 N 1456-р, в отношении 20 объектов недвижимого имущества является ничтожной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец является законным собственником сложной неделимой вещи - недвижимого имущества, реализованного на торгах 30.09.2011 МУУП "Горэлектросеть" и оборудования, находящегося в приобретенных объектах недвижимости, указав, что владение, пользование и распоряжение спорным имуществом истцом с момента государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости подтверждено материалами дела.

Установив, что оборудование, расположенное в электросетевых объектах, принадлежащих на праве собственности общества "МРСК Урала" включено в реестр муниципальной собственности, суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно указали, что наличие в реестре муниципальной собственности сведений о праве на оборудование, расположенное в зданиях трансформаторных подстанций нарушает законные права и интересы общества "МРСК Урала".

При таких обстоятельствах, установив, что возникновение у общества "МРСК Урала" права собственности на спорное имущество подтверждено материалами дела (пункт 59 Постановления N 10/22), суды правомерно удовлетворили требования истца.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признано судами необоснованным. В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса). Поскольку помещение не выбывало из владения истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность применению не подлежит.

Ссылка заявителей на судебные акты N А50-5469/2012, N А50-21819/2012 N А50-15816/2009 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в рамках данных дел вопрос о праве собственности не решался. Более того, в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А50-5469/2012 указано, что в отношении движимого имущества имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

По существу доводы заявителей кассационной жалобы повторяют позицию Администрации и общества "КС-Прикамье" по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2016 по делу N А50-940/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Коммунальные Системы-Прикамье" и Администрации города Лысьвы Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова