Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф09-10173/16 по делу N А71-7920/2015

Екатеринбург

13 декабря 2016 г.

Дело N А71-7920/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А71-7920/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский механический завод "Молот"

о взыскании 332 000 руб. стоимости некачественной продукции, поставленной ответчиком по договору поставки от 17.12.2014 N 110-139 (55-2014), 17 299 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А71-7920/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" была оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский механический завод "Молот", о чем указано в определении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016.

Во исполнение определения суда от 11.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" представлена копия квитанции об отправке кассационной жалобы ответчику от 08.07.2016, а также отчет об отслеживании почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" без движения продлен до 12.12.2016, в связи с тем, что представленная квитанция от 08.07.2016, не свидетельствует об отправке копии кассационной жалобы ответчику на обжалуемые судебные акты, вынесенные позднее (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А71-7920/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу).

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" 12.12.2016 повторно представлены копия квитанции об отправке кассационной жалобы ответчику от 08.07.2016, на которой имеется оттиск печати Почты России от 29.11.2016, а также отчет об отслеживании почтового отправления, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о направлении копии кассационной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ижевский механический завод "Молот".

Между тем, представленная обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" квитанция от 08.07.2016 о направлении кассационной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ижевский механический завод "Молот" не является доказательством надлежащего соблюдения своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы указанному лицу, и не может быть принята судом.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что на дату, указанную в представленной квитанции (08.07.2016), обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 еще не было принято судом и копия кассационной жалобы на данное постановление не могла быть направлена в адрес ответчика в июле 2016 года, поскольку не было предмета обжалования.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику позднее принятия обжалуемого постановления, истцом не представлено, несмотря на требования суда кассационной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТРМЗ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А71-7920/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В.Лазарев