Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф09-10841/16 по делу N А76-16774/2015

Требование: об обязании устранить недостатки в отношении недвижимого имущества

Екатеринбург

12 декабря 2016 г.

Дело N А76-16774/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцов С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройТех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 по делу N А76-16774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройТех" об обязании устранить недостатки, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройТех" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 по делу N А76-16774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2, ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителям кассационной жалобы предложено в срок до 05.12.2016 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении (к указанному сроку документы должны поступить в адрес Арбитражного суда Уральского округа), арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 02.11.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в "Картотеке дел" 03.11.2016 09:02:16 МСК.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом по адресу указанному в кассационной жалобе и Едином государственном реестре юридических лиц (454091, г. Челябинск, пр-т Ленина 55/А-205).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, письмо (почтовый идентификатор 62099402582153) возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений приведённых в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

По состоянию на конец рабочего дня 12.12.2016 документы, указанные в определении суда кассационной инстанции от 02.11.2016, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления рассматриваемой кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы не устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСтройТех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 по делу N А76-16774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов