Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф09-11187/16 по делу N А60-37401/2014

Екатеринбург

14 декабря 2016 г.

Дело N А60-37401/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Соловцова С.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - общество "Теплопередача", должник) в лице конкурсного управляющего Сурова Игоря Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А60-37401/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Суров И.М. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу N А60-37401/2014), а также его представитель Ефимов С.Ю. (доверенность от 17.10.2016).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 принято к производству заявление общества "Теплопередача" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров И.М. Определением суда от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М.

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") 03.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования в размере 197 397 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 производство по требованию ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 45 901 руб. 84 коп. неосновательного обогащения прекращено; в удовлетворении требования ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 151 496 руб. 05 коп. неосновательного обогащения отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 общество "Теплопередача" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суров И.М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Романов В.А., Васева Е.Е., Плахова Т.Ю.) определение суда от 25.04.2016 в обжалуемой части изменено, пункт 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Включить требования Товарищества собственников жилья "Наш дом" в размере 90 090 руб. 35 коп. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Теплопередача".

Общество "Теплопередача" в лице конкурсного управляющего Сурова И.М. 07.11.2016 (согласно сведениям о документе дела) обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 08.09.2016 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 кассационная жалоба общества "Теплопередача" в лице конкурсного управляющего Сурова И.М. была принята в целях рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Соответственно, с учетом норм ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2016, истек 10.10.2016.

Вместе с тем, согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 07.11.2016, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно обществом "Теплопередача" в лице конкурсного управляющего Сурова И.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на то, что оказание юридических услуг по данному обособленному спору, осуществлялось на основании договора от 15.10.2015 лишь в суде первой и апелляционной инстанций; штатного юриста у должника не имеется; опыт работы конкурсного управляющего по обжалованию судебных решений охватывал только вопрос обжалования судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу, в связи с чем начав подготовку к обжалованию постановления апелляционного суда от 08.09.2016 конкурсный управляющий обнаружил, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд округа считает, что указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), незнание конкурсным управляющим Суровым И.М. норм процессуального законодательства не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 08.09.2016 и опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.09.2016, разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2016 удовлетворению не подлежит; производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" в лице конкурсного управляющего Сурова Игоря Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А60-37401/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Соловцов Ю.А. Оденцова