Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2014 г. N Ф09-3945/14 по делу N А60-38540/2013

Екатеринбург

11 июля 2014 г.

Дело N А60-38540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222; далее - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-38540/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" - Муртазина К.И. (доверенность от 20.09.2013).

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому отделению Российской академии наук (далее - УрО РАН) и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании передать помещения в жилом доме N 2А строительного квартала N 1 в микрорайоне по ул. Чкалова-Краснолесья в научном городке УрО РАН г. Екатеринбурга путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного договора.

УрО РАН заявлен встречный иск к ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" об обязании передать в собственность Российской Федерации и на баланс УрО РАН передать помещения в жилом доме N 2А строительного квартала N 1 в микрорайоне по ул. Чкалова-Краснолесья в научном городке УрО РАН г. Екатеринбурга путем подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Академия наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, по встречному иску требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, а встречный - в полном объеме, суды руководствовались соглашением сторон, оформленным путём подписания протокола от 27.02.2012 N 4, согласно которому квартира N 23 в жилом доме N 2А подлежит передаче в пользу УрО РАН.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, касающейся передачи в пользу УрО РАН квартиры N 23 в указанном доме, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). По мнению заявителя жалобы, условия инвестиционного договора не позволяют сделать вывод о том, что протокол от 27.02.2012 N 4 распределения помещений к инвестиционному договору является окончательным документом, определяющим перечень помещений для передачи; из п. 4.4 инвестиционного договора следует, что окончательный раздел производится после приёмки в эксплуатацию соответствующего объекта и оформляется актом; протокол подписан на стадии, когда у сторон отсутствовали данные о фактической площади квартир в жилом доме, и был составлен с учётом доли каждой стороны, предусмотренной инвестиционным договором (85% и 15%); значит после ввода объекта в эксплуатацию, в случае изменения фактических площадей, указанный протокол не может быть единственным основанием распределения помещений, именно поэтому при подписании акта в расчет принимаются также и данные о фактической площади помещений. Пропорция раздела имущества (85% и 15%) установлена не в отношении конкретного жилого дома, а в отношении всех объектов, строительство которых осуществляется в рамках инвестиционного договора. По мнению заявителя жалобы, УрО РАН злоупотребляет своими правами, поскольку требует передать квартиру N 23, в результате передачи которой получает то, на что не вправе претендовать ни по Закону, ни по договору и отказывается выплачивать компенсацию.

Заявитель жалобы полагает, что вопрос о присуждении компенсации должен решаться судом при заявлении требований о выделе доли из общего имущества. По мнению ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", в данном случае необходимо применить ст. 252 Гражданского кодекса, а ссылка на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении недопустима. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суды не рассмотрели требование ко второму ответчику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не указали нормативных оснований для отказа в удовлетворении указанных требований.

В отзыве на кассационную жалобу УрО РАН заявляет возражения на доводы жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Судами установлено, что УрО РАН и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключили инвестиционный договор от 30.09.2003 на строительство жилых домов N 1А, N 2А, N 6 при достройке квартала N 1 в микрорайоне по ул. Чкалова-Краснолесья в научном городке УрО РАН г. Екатеринбурга, а также соглашение от 01.02.2007 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору.

Предметом названных соглашений является строительство 12-16-25-ти этажных жилых домов N 1А, N 2А и N 6 при достройке квартала N 1 в микрорайоне по ул. Чкалова в научном городке УрО РАН г. Екатеринбурга согласно генеральному плану 111-50-1-ТКК, на создание которых инвестор направляет собственные и (или) привлечённые средства в рамках инвестиционного проекта (п. 1.4, 2.1 инвестиционного договора).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 66АД170856 и 66АД170857, выданными 26.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером 66:41:04004012:40 - категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства жилых домов, площадь: 34699 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Краснолесья, - принадлежит Российской Федерации на праве собственности и УрО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По условиям инвестиционного договора УрО РАН обязуется предоставить земельный участок под строительство жилых домов N 1А, N 2А и N 6 с выполненной инженерной инфраструктурой участка застройки, принять участие в строительстве внеквартальных инженерных сетей и сооружений этого микрорайона в соответствии с техническими условиями, а ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" обязуется выполнить корректировку проекта застройки 1-го квартала строящегося микрорайона с учетом размещения домов N 1А, N 2А, N 6А и N 3 с общественно-торговым центром, выполнить корректировку проекта детальной планировки 1-го квартала строящегося микрорайона с учетом размещения домов N 1А, N 2А, N 6А и N 3 с общественно-торговым центром, принять участие в строительстве внеквартальных инженерных сетей и сооружений этого микрорайона в соответствии с техническими условиями, выполнить строительно-монтажные работы в полном объеме, разработать проектно-сметную документацию с осуществлением авторского надзора, выполнить функции заказчика-застройщика, осуществлять технический надзор за ходом строительства, подготовить и представить комиссии по приемке объекта в эксплуатацию необходимую документацию в соответствии с перечнем ГАСН (п.п. 2.6, 2.7 договора).

Администрацией города Екатеринбурга выданы УрО РАН разрешения на строительство от 17.08.2011 N RU66302000-1849 и от 31.10.2012 N RU66302000-2934, в том числе многоэтажного односекционного жилого дома с крышной газовой котельной (N 2А по ПЗУ) - 2 этап строительства по проекту "Три жилых дома со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах, магазином, подземными и надземными автостоянками, трансформаторной подстанцией по ул. Чкалова-Краснолесья в Ленинском районе г. Екатеринбурга".

Разрешением от 13.08.2013 N RU66302000-1828 Администрация города Екатеринбурга разрешила ввод в эксплуатацию построенного по названному проекту односекционного, 21-этажного с техподпольем, техническим чердаком и крышной газовой котельной 89-квартирный жилой дом - 2 этап строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Михеева, д. 10.

Согласно п. 4.1 договора раздел имущества по итогам реализации настоящего договора устанавливается между сторонами в следующей пропорции:

в федеральную собственность и на баланс Уральского отделения Российской академии наук передаются 15 % обшей площади квартир, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" передаются: 85 % общей площади квартир, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); 100 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); 100 % площади машино-мест (или) площади подземных пространств общего пользования; 100 % площади зданий и сооружений нежилого назначения.

В соответствии с абз. 1 п. 4.4 инвестиционного договора предварительное распределение площадей между сторонами по расположению по этажам и подъездам производится пропорционально подлежащим передаче каждой из сторон квадратным метрам по подписанному сторонами протоколу.

Между УрО РАН и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" подписан протокол от 27.02.2012 N 4 распределения помещений к инвестиционному договору на строительство жилых домов, в котором указано, что УрО РАН передаётся 15% общей площади квартир, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" - 85% общей площади квартир и 100% общей проектной площади нежилых помещений; конкретный перечень передаваемых сторонам помещений в жилом доме N 2А содержится в приложении N 1 к настоящему протоколу.

Так, согласно названному приложению к протоколу от 27.02.2012 N 4 из 6516,05 кв.м. общей площади всех квартир в жилом доме N 2А на земельном участке по ул. Чкалова-Краснолесья в пользу ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" передано 76 квартир общей площадью 5543,58 кв.м., УрО РАН - 13 квартир общей площадью 972,47 кв.м. (в том числе спорная квартира N 23).

В соответствии с абз. 2 п. 4.4 инвестиционного договора окончательный раздел недвижимого имущества на инвестируемом объекте производится после приёмки в эксплуатацию каждого отдельного пускового комплекса жилого здания или сооружения в рамках подписанного сторонами протокола о предварительном разделе площадей (с учётом его изменений) и уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке Инвестора-застройщика на основании проектной документации и натурных обмеров БТИ и согласовывается сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации пускового комплекса инвестиционного проекта согласно условиям настоящего договора.

В материалах дела имеется составленный Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Михеева, д. 10, по состоянию на 13.06.2013.

Ссылаясь на то, что фактические площади квартир по техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Михеева, д. 10, (по строительному проекту - дом N 2А на земельном участке по ул. Чкалова-Краснолесья), отличаются от предварительно согласованных по приложению к протоколу от 27.02.2012 N 4, жилые помещения в соответствующих пропорциях в соответствии с инвестиционным договором ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" и УрО РАН не переданы, и необходимый акт о результатах частичной реализации инвестиционного договора не подписан, стороны обратились с исками в арбитражный суд.

Суды, исходя из того, что при любом распределении жилых помещений сохранить пропорцию при установленных площадях квартир фактически невозможно, обосновали принятые судебные акты выявленными намерениями сторон распределить жилые помещения в соответствии с соглашением, оформленным протоколом от 27.02.2012 N 4.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Статьёй 24.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства объекта при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта, предусмотренным этим документом.

Факт заключения сторонами договора от 30.09.2003 и его квалификация как инвестиционного договора установлен преюдициально при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-41708/2012 с участием тех же лиц, и, соответственно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания. Завершение строительства объекта инвестиционной деятельности подтверждено.

Суды установили, что материалы дела не содержат соглашения об окончательном распределении жилых площадей, подлежащих передаче каждой из сторон по инвестиционному договору от 30.09.2003, и предусмотренное абз. 2 п.4.4 инвестиционного договора соответствующее решение актом о результатах реализации пускового комплекса инвестиционного проекта не оформлено.

При этом суды выяснили, что относительно распределения помещений, за исключением квартиры N 23, в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Михеева, д. 10, (по строительному проекту - дом N 2А на земельном участке по ул. Чкалова-Краснолесья), спор между сторонами отсутствует.

Суды выявили, что материально-правовой интерес УрО РАН и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключается в притязаниях только на квартиру N 23 в указанном доме. Стороны ссылаются на материалы дела, из которых следует, что каждый из участников спора готов предоставить второй стороне инвестиционного договора компенсацию за эту квартиру, но не предпринимает мер для фактического согласования размера компенсации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ни ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ни УрО РАН не заявляли об оценке спорного имущества, и доказательств принятия мер к тому, чтобы реально компенсировать второй стороне стоимость указанной квартиры, никто из участников спора не представил. Физическое разделение спорной квартиры для сохранения пропорции долей инвесторов, но без несоразмерного ущерба имуществу и нарушения интересов сторон, невозможно.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется иного соглашения сторон, суды сделали обоснованный вывод о том, что для разрешения дела правовое значение имеет наличие единственно согласованного сторонами протокола от 27.02.2012 N 4, в связи с этим суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" частично, а требования УрО РАН - в полном объёме.

Довод ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", указанный в кассационной жалобе, о том, что протокол от 27.02.2012 N 4 распределения помещений к инвестиционному договору не является окончательным документом, определяющим перечень помещений для передачи имущества каждой из сторон, судом кассационной инстанции отклоняется на том основании, что сами стороны уклонились от принятия решения о результатах реализации пускового комплекса инвестиционного проекта, но передали разрешение этого вопроса в арбитражный суд, который с учётом оценки всех доказательств по делу и установленных обстоятельств принял законное и обоснованное решение.

Довод ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" о том, что в данном случае подлежит применению ст. 252 Гражданского кодекса, и что при рассмотрении заявленных требований вопрос о присуждении компенсации должен быть решён судом самостоятельно, судом кассационной инстанции отклоняется. Поскольку истцом по первоначальному иску соответствующее требование имущественного характера не заявлялось, то исходя из предмета и оснований иска правовых оснований для взыскания компенсации у судов не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели требование ко второму ответчику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не указали нормативных оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, подлежит отклонению. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указал принятое им по существу спора решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" ко второму ответчику. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции указания на основания такого отказа не повлекло принятия неправильного решения по существу. Суд апелляционной инстанции устранил отмеченные недостатки, указав, что Российская Федерация стороной инвестиционного договора не является, исходя из положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса, ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" у Российской Федерации обязательств перед истцом из указанного договора не возникло, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-38540/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева В.В. Плетнева