Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10877/2010 по делу N А76-7740/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10877/2010

Екатеринбург

17 января 2011 г.

N Ф09-10877/10-С6 Дело N А76-7740/2010-3-475

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мизар-С" (далее - общество "Мизар-С") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А76-7740/2010-3-475 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Мизар-С" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арон" (далее - общество "Арон") и обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бар" (далее - общество "Пивной бар") о признании недействительным договора от 27.01.2005, заключенного между обществом "Мизар-С" и обществом "Арон", купли-продажи нежилого здания (магазин непродовольственных товаров), литера Ааа1, площадью 861,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 16, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу "Мизар-С" данного нежилого здания, отмене государственной регистрации права собственности общества "Арон" на указанное здание (запись от 03.02.2005 N 74-74-36/013/2005-310); признании недействительным договора от 15.01.2009, заключенного между обществом "Арон" и обществом "Пивной бар", купли-продажи названного нежилого здания, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата упомянутого здания обществу "Арон" и возврата обществу "Пивной бар" 750 000 руб., отмене государственной регистрации права собственности общества "Пивной бар" (запись от 20.04.2009 N 74-74-01/138/2009-331).

Определением суда от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 (судья Скобелкин А.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Богданоская Г.Н., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мизар-С" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что имеющиеся в деле документы и пояснения Носовой Елены Владимировны, сделанные ею в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждают, что при совершении сделки по купле-продаже спорного здания были нарушены положения ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Общество "Мизар-С" указывает, что совершив указанную сделку, Носова Е.В., являвшаяся участником этого общества и исполнявшая в тот момент обязанности его единоличного исполнительного органа, нанесла значительный ущерб и данному обществу и его второму участнику - Ковальчуку Андрею Владимировичу, в том числе в связи с тем, что денежные средства по указанной сделке обществу не поступили.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Мизар-С" (продавец) в лице директора Носовой Е.В. и обществом "Арон" (покупатель) в лице директора Науменко О.В. заключен договор купли-продажи от 27.01.2005, согласно которому общество "Арон" приобрело в собственность недвижимое имущество - нежилое здание (магазин непродовольственных товаров), литера Ааа1, площадью 861,1 кв. м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Свердловский проспект, д. 16. Данное здание оценено сторонами в 450 000 руб., расчет производится до государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Арон" (п. 2.1, 2.2 договора).

Переход права собственности зарегистрирован 03.02.2005, запись о регистрации N 74-74-36/013/2005-310, что подтверждается штампом регистрационной службы на названном договоре.

Между обществом "Арон" (продавец) и обществом "Пивной бар" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.01.2009, на основании которого общество "Пивной бар" приобрело право собственности на упомянутое нежилое здание. В п.2.1, 2.2 данного договору указано, что цена договора составляет 750 000 руб., расчет производится в следующем порядке: 500 000 руб. в срок до 15.02.2009 и 250 000 руб. - в срок до 15.03.2009.

Переход права собственности на спорное здание к обществу "Пивной бар" зарегистрирован 20.04.2009, запись о регистрации N 74-74-01/138/2009-331.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, общество "Мизар-С" указало, что на момент совершения договора купли-продажи от 27.01.2005 директор общества "Мизар-С" Носова Е.В. являлась также участником данного общества, ее доля в уставном капитале составляла 50%, одновременно была и единственным участником общества "Арон". Общество "Мизар-С" также указало, что данная сделка являлась для него крупной. При этом общим собранием общества "Мизар-С" решения об одобрении названной сделки в нарушение ст. 45, 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принималось. Кроме того, общество "Мизар-С" ссылалось на то обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты по названной сделке ему не поступали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений Носовой Е.В., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, суды указали, что Носова Е.В. стала единственным участником общества "Арон" в марте 2006 года, соответствующая запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Арон" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2006, суды сделали вывод об отсутствии заинтересованности в совершении договора купли-продажи от 27.01.2005, так также указали на отсутствие доказательств того, что названная сделка является для общества "Мизар-С" крупной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вывод судов об отсутствии заинтересованности в совершении договора купли-продажи от 27.01.2005 нельзя признать обоснованным, так как в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2010 N 2106 указано, что общество "Арон" создано 01.07.2003, в графе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах" в качестве единственного учредителя (участника) данного общества названа Носова Е.В.

Иных доказательств, подтверждающих, что Носова Е.В. стала единственным участником общества "Арон" только в марте 2006 года и не была на момент совершения оспариваемой сделки заинтересованным лицом, в материалы дела не представлено.

При этом данный вывод судов не привел к принятию незаконных судебных актов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества в результате ее совершения. Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, возлагается на истца.

В п. 5 ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, действующей в настоящее время, также указано, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных этой нормой требований к ней, недействительной, в частности, в случае, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как установлено судами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Мизар-С" не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с совершением договора купли-продажи от 27.01.2005 (таких как, в частности, вывод активов юридического лица, необходимых для осуществления его основной хозяйственной деятельности, продажа имущества по заведомо заниженной цене).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, несовершение покупателем оплаты по сделке, при наличии у продавца возможности требовать оплаты проданного имущества и взыскания санкций за несвоевременную его оплату, само по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности, бухгалтерский баланс на 31.12.2003 (с отметкой налогового органа) и бухгалтерский баланс на 31.12.2004 (без отметки налогового органа), апелляционный суд сделал вывод о недоказанности того, что оспариваемый договор купли-продажи от 27.01.2005 являлся для общества "Мизар-С" крупной сделкой общества на момент его совершения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2010 по делу N А76-7740/2010-3-475 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мизар-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов