Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-5347/14 по делу N А76-24975/2013

Екатеринбург

16 июля 2014 г.

Дело N А76-24975/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-24975/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Микчел-ТСК" (ОГРН: 1027400871904) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (ИНН: 7415005658, ОГРН: 1047432499993) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-24975/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по тому же делу подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В.Жаворонков