Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-4505/14 по делу N А71-12875/2013

Екатеринбург

16 июля 2014 г.

Дело N А71-12875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарёва Сергея Борисовича (далее - предприниматель, заявитель; ИНН 183100332087, ОГРН 304183507500124) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу N А71-12875/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее - министерство; ИНН 1831119423, ОГРН 1061831042866) - Скачков А.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 2014-5).

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610) поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением о признании недействительным решения управления от 07.11.2013 N ТГ08-02/2013-110Ж по результатам рассмотрения жалоб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 06.02.2014 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 министерством - организатором аукциона проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Извещение N 150813/1161618/01 о проведении аукциона, документация о проведении аукциона, содержащая сведения о форме заявки, были размещены организатором аукциона 22.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Предпринимателем поданы заявки на участие в аукционе по лотам N 44, 34, 19, 14, 14, 18, 41. Лесные участки по указанным лотам расположены на территории Красногорского лесничества, Селтинского лесничества, Игринского лесничества.

Согласно протоколу аукционной комиссии министерства по приему заявок на участие в аукционе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 21.10.2013 заявитель не допущен к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением заявок, не соответствующих сведениям, указанным в документации об аукционе.

Предпринимателю направлено извещение о недопуске к участию в аукционе.

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 07.11.2013 принято решение, которым жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Организация проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, порядок проведения указанных аукционов регулируются гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 в соответствии с ч. 8 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям. При этом отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным ч. 8 указанной статьи, не допускается (ч. 9 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве предмета аукциона согласно извещениям по всем лотам имеется полная информация о расположении лесного участка: лот N 14, 15, 41 - Красногорское лесничество, лот N 18, 19, 44 - Селтинское лесничество, лот N 34 - Игринское лесничество.

Предпринимателем по лотам N 14, 15, 18, 19, 34, 41, 44 были представлены заявки на участие в аукционе с приложением соответствующих документов, в которых в разделе местоположение "Лесничество (участковое лесничество)" указаны не местоположение, а юридические лица - ГКУ УР "Красногорское лесничество" (лот 14, 41), ГКУ УР "Красногорское лесничество" (лот 15), ГКУ УР "Селтинское лесничество" (лот 18, 19, 44), ГКУ УР "Игринское лесничество" (лот 34).

Учитывая, что сведения о местоположении лесных участков, в отношении которых поданы заявка на участие в аукционе, в заявках предпринимателя не указаны, то есть отсутствует информация, которая в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и извещения об аукционе должна была быть указана в заявке, а данная информация является существенной для формирования заявки, суды обоснованно признали данное обстоятельство основанием для отказа в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу N А71-12875/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарёва Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова