Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-4511/14 по делу N А76-18803/2013

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А76-18803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Челябинской области (далее - предприятие "Охрана"; ОГРН 1057747117724) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-1883/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Охрана" - Светич В.В. (доверенность от 08.10.2013 N 07д), Калинина Е.А. (доверенность от 11.03.2014 N 30д);

Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" - Фидрин А.В. (доверенность от 05.12.2013 N 49/89).

Предприятие "Охрана" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным осуществления охранной деятельности казачьими обществами без организации частного охранного предприятия и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган; ИНН 7453045147, ОГРН 1027403895310) от 05.07.2013 N 299-ж/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Челябинской области, УВО по городу Челябинску - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Хуторское казачье общество Тракторозаводского района г.Челябинска "Свято-Георгиевский" (далее - казачье общество), предприятие "СВЯЗЬ-безопасность".

Решением суда от 26.12.2013 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Иванова Н.А., Тимохин О.Б., Малышев И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Охрана" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательных актов, регламентирующих охранную деятельность казачьих обществ, не существует, и осуществление охранной деятельности без получения лицензии либо без соблюдения лицензионных требований является незаконным. Для возможности занятия законной охранной деятельностью казачьим обществам дано право организовывать частные охранные предприятия. Также предприятие "Охрана" указывает на неправомерность отклонения судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что предприятием "Охрана" подана заявка на участие в аукционе, предметом которого явилось право на заключение государственного контракта на оказание услуг по государственной охране помещений, расположенных по адресу город Челябинск, ул. Елькина, 85, в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0169100001113000062 (с учётом изменений) и аукционной документацией.

При проведении аукционов государственным заказчиком выступило Управление Росреестра по Челябинской области.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.06.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано казачье общество.

В управление 28.06.2013 поступила жалоба предприятия "Охрана" N 36/п-75-60 в целях проверки законности осуществления охраны объектов, подлежащих государственной охране, казачьим обществом.

Решением антимонопольного органа от 05.07.2013 N 299-ж/2013 жалоба предприятия "Охрана" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, общество "Охрана" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что казачье общество обладает полномочиями по осуществлению государственной охраны объектов федеральных органов исполнительной власти.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с п. 1 Перечня объектов охраны к указанным объектам относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы определены в Федеральном законе от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" (далее - Закон N 154-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 154-ФЗ казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество, в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В подп. "г" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности в зависимости от внесения данного общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного акта антимонопольного органа незаконным и о наличии у казачьего общества права для осуществления государственной охранной деятельности.

При этом суды верно исходили из того, что согласно материалам дела казачье общество внесено в реестр казачьих обществ, возможность привлечения казачьего общества к осуществлению охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена нормативными актами (ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 5 Закона N 154-ФЗ, подп. "г" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ)".

Исходя из изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции указал на то, что они не были исследованы в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-1883/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок И.А. Татаринова