Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-4003/14 по делу N А71-6338/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А71-6338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - общество "Аргон 19") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 по делу N А71-6338/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Аргон 19" 3 136 039 руб. 41 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Р6779 (далее - договор от 01.09.2012), 84 561 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 194 965 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 217 руб. 96 коп.

Решением суда от 21.01.2014 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аргон 19" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взысканы долг в сумме 1 194 965 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 458 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Аргон 19" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6890 руб. 13 коп.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Аргон 19" указывает на неприменение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в частности ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Аргон 19" указывает, что электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом не являются пригодными к применению как средство измерения, в связи с этим не могут быть признаны расчетными. В обоснование данного довода заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с ГОСТ 6570-96 с 01.07.1997 запрещен выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5. Кроме того, как отмечает общество "Аргон 19", решениями НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, от 12.09.2000 (протокол N 12) указанные приборы не подлежат поверке с 01.10.2000 и должны быть последовательно заменены своевременными счетчиками класса точности 2,0.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств несоответствия в период с ноября 2012 года по май 2013 года поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Аргон 19", в материалах дела, является необоснованным. Общество "Аргон 19" отмечает, что им в материалы дела представлены ведомости снятия показаний квартирных электросчетчиков по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 12, из которых следует, что большинство квартирных счетчиков не соответствуют нормативным требованиям. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что он не является исполнителем коммунальных услуг индивидуальной энергии, в связи с этим у него отсутствуют данные обо всех индивидуальных приборах учета электроэнергии и их показателях по домам, находящимся в управлении общества "Аргон 19". При этом общество "Аргон" ссылается на то, что им был сделан запрос о предоставлении данной информации обществу "Удмуртская энергосбытовая компания", оставленный без удовлетворения.

Как полагает заявитель жалобы, при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, утвержденного порядка определения объема электроэнергии оплата общедомовых нужд должна производиться по фактическому потреблению. В связи с этим, общество "Аргон 19" представило контррасчет потребленной электроэнергии за спорный период, основанный на показаниях приборов учета мест общего пользования, в соответствии с которым задолженность за спорный период на момент подачи иска отсутствовала. При этом подлежат взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 890 руб. 13 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приборы учета, прошедшие проверку могут быть использованы до 01.10.2016, факт выхода приборов учета из строя до истечения межповерочного интервала не доказан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в адрес общества "Аргон 19" для подписания направлен договор от 01.09.2012, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику (исполнитель коммунальных услуг), а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 1.1 названного договора).

Согласно п. 1.2 договора от 01.09.2012 электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Пунктом 1.3 названного договора установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении N 2 к данному договору.

Обществом "Аргон 19" договор подписан в редакции протокола разногласий. При этом направленный истцом в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к договору ответчиком не подписан. Окончательная редакция договора сторонами не согласована.

Ответчиком также не подписаны приложение N 2 к договору, содержащее перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию; дополнительные соглашения к договору от 01.09.2012.

В отсутствие возражений ответчика электроэнергия передавалась в дома, находящиеся в управлении ответчика (исполнителя коммунальных услуг), согласно приложению N 2 к договору от 01.09.2012.

Неоплата обществом "Аргон 19" стоимости электрической энергии, переданной в период с ноября 2012 года по май 2013 года, на сумму 1 194 965 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки электроэнергии в спорный период, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворил исковые требования в сумме 1 194 965 руб. 49 коп. При этом суд первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Аргон 19" принятых на себя обязательств удовлетворил требования общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 458 руб. 69 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения"), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (п. 1, 12, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия этих договоров определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2, 13, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (п. 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Аргон 19" является управляющей организацией многоквартирных домов, в связи с чем пришли к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости электрической энергии, переданной на общедомовые нужды в период с ноября 2012 года по май 2013 года.

Получение электрической энергии на общедомовые нужды обществом "Аргон 19" в спорный период не оспаривается. Между тем ответчиком оспаривается порядок определения истцом объемов электрической энергии, переданной на общедомовые нужды.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что электроэнергия, потребленная непосредственно жильцами многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества "Аргон 19", оплачивается им обществу "Удмуртская энергосбытовая компания". Начисление платы на общедомовые нужды производится истцом на основании приборов учета, учитывающих раздельно общеквартирное потребление электроэнергии и потребление на общедомовые нужды. При этом из суммарных показаний приборов учета истцом вычитается количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд; в случае отсутствия в многоквартирных жилых домах общедомового прибора учета расчет объема потребления на места общего пользования производится истцом с применением утвержденных в установленном порядке нормативов.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.09.2012, приложения к нему, пришли к выводу о том, что расчет объемов потребления электроэнергии на места общего пользования производился истцом исходя из сведений, указанных в приложении N 2 к договору от 01.09.2012. При этом суды установили, что после предоставления ответчиком актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов истец произвел перерасчет объема и стоимости потребления за период с ноября 2012 года по май 2013 года, в связи с чем уменьшил исковые требования. Суды первой и апелляционной инстанций, проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его верным, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Аргон 19" принятых на себя обязательств суды также обоснованно удовлетворили требование общества "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 458 руб. 69 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Аргон 19" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 138 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно п. 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом не являются пригодными к применению как средство измерения, в связи с этим не могут быть признаны расчетными, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что доказательств несоответствия в период с ноября 2012 года по май 2013 года поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества "Аргон 19", ответчиком как исполнителем услуг в материалы дела не представлено. При этом расчеты с жителями производились истцом в спорный период времени по показаниям индивидуальных приборов учета. В деле отсутствуют доказательства того, что показания приборов учета, по которым производятся расчеты с гражданами, недостоверны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен за фактическое потребление электрической энергии подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено истцом на основании расчета фактического потребления электроэнергии, составленного с учетом показаний общедомовых приборов учета, как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета и объемом электроэнергии, потребленной жителями. Доказательств иного объема потребления электроэнергии в спорном периоде ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы общества "Аргон 19", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Аргон 19" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2014 по делу N А71-6338/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук