Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-2033/14 по делу N А50-25821/2012

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А50-25821/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-25821/2012 Арбитражного суда Пермского края о признании индивидуального предпринимателя Груздевой Татьяны Алексеевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 индивидуальный предприниматель Груздева Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович.

Конкурсный управляющий Большаков Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем платежным поручением от 18.03.2013 N 4772175 взыскателю обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 231 558 руб. 98 коп., вырученных от реализации предмета залога и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 определение суда первой инстанции от 25.02.2014 определение суда от 25.02.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 07.07.2014 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-25821/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 25.02.2014, изготовлено в полном объеме 08.05.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 09.06.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-25821/2012 Арбитражного суда Пермского края подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А50-25821/2012 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителям.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2014 N 368.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев