Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-4335/14 по делу N А60-34662/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А60-34662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ИНН: 7705923730, ОГРН: 1107746591512, далее - общество "АтомТеплоЭлектроСеть") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А60-34662/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АтомТеплоЭлектроСеть" - Суров И.М. (доверенность от 19.05.2014 N 29);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757, далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Еремина Н.Б. (доверенность от 24.12.2013).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АтомТеплоЭлектроСеть" о взыскании 11 450 093 руб. 66 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с апреля по декабрь 2012 года.

Определением от 30.01.2014 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951, далее - общество "Концерн Росэнергоатом") и о взыскании с ответчиков 11 450 093 руб. 64 коп., в том числе:

- с общества "АтомТеплоЭлектроСеть" 10 737 369 руб. 72 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с апреля по декабрь 2012 года;

- с общества "Концерн Росэнергоатом" 712 723 руб. 92 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с июня по декабрь 2012 года.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа Заречный (ИНН: 6609001932, ОГРН: 1026600836019), общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН: 6609011190, ОГРН: 1046600437850), муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6609009339, ОГРН: 1026600833720), Заречного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" (ИНН: 6609010704, ОГРН: 1036600433506), закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (ИНН: 6658087636, ОГРН: 1026602323186).

До принятия решения по существу спора определением суда от 27.02.2014 (судья Яговкина Е.Н.) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Концерн Росэнергоатом", по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения в следующем порядке: в срок не позднее 21.03.2014 - 356 361 руб. 96 коп.; в срок не позднее 21.04.2014 - 356 361 руб. 96 коп. Стороны мирового соглашения также договорились о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в следующем порядке: половина государственной пошлины в размере 8 627 руб. 24 коп. возвращается истцу из федерального бюджета, остальная часть государственной пошлина в размере 8 627 руб. 24 коп. оплачивается ответчиком истцу в срок до 21.04.2014.

В связи с утверждением мирового соглашения суд прекратил производство по делу в отношении общества "Концерн Росэнергоатом" на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "АтомТеплоЭлектроСеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что утверждение судом мирового соглашения является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества "АтомТеплоЭлектроСеть", поскольку лишает последнего права оспаривать неправомерность расчета истца в части распределения объема потерь электрической энергии между ответчиками в рамках данного судебного дела.

При этом заявитель указывает на то, что судом не применен метод расчета потерь электрической энергии в электрических сетях общества "АтомТеплоЭлектроСеть" в соответствии с абзацем 2 п. 121 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", и п. 190 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", основываясь на ошибочном выводе, что это право гарантирующего поставщика, и на ошибочном выводе о том, что общество "АтомТеплоЭлектроСеть" является единственной сетевой организацией в рассматриваемом исковом периоде.

В судебном заседании представителем общества "АтомТеплоЭлектроСеть" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящей кассационной жалобы до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа другой кассационной жалобы, поданной обществом "АтомТеплоЭлектроСеть" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 по делу N А60-34662/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу.

Представитель общества "Свердловэнергосбыт" заявил возражения против удовлетворения ходатайства заявителя, полагая, что в данном случае оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд отклонил заявленное обществом "АтомТеплоЭлектроСеть" ходатайство, поскольку невозможность рассмотрения данной кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 по делу N А60-34662/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу, не усматривается.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2014 Арбитражный суд Свердловской области утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Концерн Росэнергоатом".

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в порядке ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его условия не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств, и распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами защиты.

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом мирового соглашения. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано как несоответствующее требованиям законодательства.

По условия заключенного сторонами мирового соглашения, общество "Концерн Росэнергоатом" (ответчик) обязалось уплатить обществу "Свердловэнергосбыт" (истцу) денежные средства в сумме 712 723 руб. 92 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии за период с июня по декабрь 2012 года, из которых: в срок до 21.03.2014 - в размере 356 361 руб. 96 коп., а в срок до 21.04.2014 - в размере 356 361 руб. 96 коп.

Принимая во внимание изложенное, предмет, основания заявленных обществом "Свердловэнергосбыт" к обществу "Концерн Росэнергоатом" требований, мировое соглашение, содержащее условия о размере, сроках исполнения обязательств по погашению задолженности, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем правомерно утверждено судом первой инстанции.

Из условий утвержденного судом мирового соглашения следует, что они касаются исключительно прав и обязанностей его сторон - общества "Свердловэнергосбыт" и общества "Концерн Росэнергоатом".

Условий, противоречащих закону, мировое соглашение не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о неправильном применении судами метода расчета потерь электрической энергии в электрических сетях общества "АтомТеплоЭлектроСеть" и об отсутствии оснований для распределения потерь электрической энергии между ответчиками, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Вопрос об обоснованности предъявленных истцом исковых требований о взыскании с общества "АтомТеплоЭлектроСеть" 10 737 369 руб. 72 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии в период с апреля по декабрь 2012 года разрешен судом первой инстанции при принятии решения от 27.02.2014, а также в постановлении апелляционной инстанции от 22.05.2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 по делу N А60-34662/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу на момент рассмотрения настоящей жалобы предметом рассмотрения суда кассационной инстанции еще не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А60-34662/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская