Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-4149/14 по делу N А60-40182/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А60-40182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения "Центральная дирекция инфраструктуры" (далее - общество "Российские железные дороги", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-40182/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - ЛТД" (далее - общество "Магистраль - ЛТД", истец) - Сухорукова И.И. (доверенность от 02.06.2014);

общества "Российские железные дороги" - Лагунова А.Г. (доверенность от 13.08.2012 N 46/12-НЮ).

Общество "Магистраль-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Российские железные дороги" с иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 37 139 635 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сплав".

Решением суда от 23.01.2014 (судья Пшеничникова И.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Магистраль - ЛТД" взыскан долг в сумме 37 139 635 руб. 32 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Богданова Р.А., Гладких Д.Ю., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, при взыскании неосновательного обогащения определение стоимости выполненных работ должно осуществляться с учетом действительной стоимости имущества, фактически понесенных обществом "Магистраль-ЛТД" затрат на проведение спорных работ. Заявитель жалобы также указывает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в проведении экспертизы по вопросу определения действительности стоимости выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магистраль-ЛТД" просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обществом "Магистраль-ЛТД" выполнены работы по сварке алюминотермитным методом 1 306 рельсовых стыков, по наплавке крестовин стрелочных переводов в количестве 550 шт. на эксплуатационных объектах Свердловской дирекции инфраструктуры - общества "Российские железные дороги".

Факт выполнения названных работ и принятие результата общества "Российские железные дороги" работ подтверждается сводными актами приемки алюминотермитной сварки, сводными актами приемки наплавленных концов рельс, пробуксовки и крестовин, подписанными сторонами и скрепленными печатью ответчика.

Письмом от 13.01.2014 N исх-74/015ДИ ответчик подтвердил выполнение обществом "Магистраль-ЛТД" сварочно-наплавочных работ в 2013 году в следующем объеме: сварка рельсов алюминотерминтным методом - 1 306 стыков, наплавка элементов стрелочных переводов (крестовин) в апреле-мае 2013 года - 665 шт., наплавка элементов стрелочных переводов (крестовин) в ноябре 2013 года - 118 крестовин. Указано, что всего восстановлено наплавкой 783 крестовины, из них оплачены 233 крестовины по договору от 18.11.2013 N ДИ-884/13, заключенному с обществом "Сплав".

Обществом "Магистраль-ЛТД" произведен расчет стоимости выполненных работ с применением средних цен на выполнение аналогичных работ при таких же условиях работы на Свердловской железной дороге в 2013 году.

По расчетам истца стоимость выполненных им работ по наплавке 550 крестовин стрелочных переводов составляет 13 298 172 руб. 25 коп. (20 490 руб. 25 коп. за единицу, без учета НДС), стоимость работ по сварке 1 306 рельсовых стыков составляет 23 841 463 руб. 07 коп. (15 407 руб. 62 коп. за единицу, без учета НДС). Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 37 139 635 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что работы по сварке алюминотермитным методов рельсовых стыков и наплавке крестовин стрелочных переводов выполнены, результат работ ответчику передан, последним эти работы не оплачены, общество "Магистраль-ЛТД" обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В ст. 1105 Кодекса закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п.1 ст.6 Кодекса) может быть использовано правило п. 3 ст. 424 данного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 3 ст. 424 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, признав факт выполнения обществом "Магистраль-ЛТД" работ по сварке алюминотермитным методов рельсовых стыков, наплавке крестовин стрелочных переводов, сочли, что стоимость этих работ, рассчитанная с учетом п. 3 ст. 424 Кодекса, в отсутствие заключенного между сторонами договора, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Судами установлено, что для определения стоимости выполненных работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным методом и наплавке крестовин стрелочных переводов следует применять цены, основанные на доказательствах общества "Магистраль-ЛТД" - реальных договорах 2013 года.

Документов, свидетельствующих об иной стоимости спорных работ, по состоянию на апрель-июль 2013 года, ответчиком не представлено.

Поскольку обществом "Российские железные дороги" результат работ принят, имеет потребительскую ценность, последним оплата работ не произведена, суды первой и апелляционной инстанций признали наличие правовых оснований для взыскания 37 139 635 руб. 32 коп. в пользу общества "Магистраль-ЛТД".

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. В удовлетворении ходатайства общества "Российские железные дороги" о проведении экспертизы судом первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 по делу N А60-40182/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения "Центральная дирекция инфраструктуры" - без удовлетворения

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев