Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-5470/14 по делу N А76-5828/2013

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А76-5828/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании судебных расходов от 25.02.2014 по делу N А76-5828/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский глиняный кирпич" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Коркинского муниципального района, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата) обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании судебных расходов от 25.02.2014 по делу N А76-5828/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу. Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.02.2014, является 30.06.2014.

Кассационная жалоба Кадастровой палаты поступила в суд первой инстанции 08.07.2014 (согласно оттиску штампа арбитражного суда), т. е. с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Кадастровая палата ссылается на незначительность пропуска установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 размещено 31.05.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". В названном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Данное постановление направлено заявителю в пределах установленного пятидневного срока - 30.05.2014 (ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не указано и документально не подтверждено. Незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы основанием для восстановления срока обжалования не является.

Иных доводов, свидетельствующих о пропуске срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, принятое по результатам пересмотра определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов, по независящим от учреждения причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Кадастровой палаты имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании судебных расходов от 25.02.2014 по делу N А76-5828/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова