Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-5009/14 по делу N А71-1515/2013

Екатеринбург

21 июля 2014 г.

Дело N А71-1515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество "Читаэнергосбыт") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-1515/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании закрытого акционерного общества "Универс-технологии" (ИНН 7718697430, ОГРН 1087746431233; далее - общество "Универс-технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От общества "Читаэнергосбыт" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 ликвидируемое общество "Универс-технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирман Р.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 конкурсное производство в отношении общества "Универс-технологии" завершено.

Не согласившись с указанным определением суда от 10.04.2014, общество "Универс-технологии" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судья Чепурченко О.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Универс-технологии" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Читаэнергосбыт" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, полагая при этом, что определение суда первой инстанции от 10.04.2014 подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение суда, разрешающее вопрос о завершении конкурсного производства, принято 10.04.2014, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.04.2014.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.04.2014 подана обществом "Читаэнергосбыт" 12.05.2014, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил указанную жалобу заявителю.

Доводы общества "Читаэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-1515/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева И.В. Матанцев