Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-7174/12 по делу N А71-6486/2011

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А71-6486/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетневой В.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 по делу N А71-6486/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2012 открытое акционерное общество "Ижевский машиностроительный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Авилов В.И.

На собраниях комитета кредиторов, состоявшихся 15.11.2013 и 26.11.2013, приняты решения, касающиеся продажи на торгах имущества должника.

Конкурсный управляющий Авилов В.И. обратился 06.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника в составе лота N 1 в размере 18 194 558 руб. и предложения о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась 30.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 15.11.2013 и 26.11.2013.

Определением арбитражного суда от 21.01.2014 ходатайство конкурсного управляющего Авилова В.И. и заявление уполномоченного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 15.11.2013 выделено в отдельное производство.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2014 уполномоченный орган заявил об уточнении заявления, согласно которому просил утвердить предложения о продаже имущества должника с учетом изменений, предложенных уполномоченным органом, а также признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 15.11.2013 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 17.03.2014 заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по предложению о продаже на закрытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего должнику, в части п. 2.9, 3.20, 4.12, 5.6, 6.12, 6.13 отклонено.

В пункт 3.1, приложение N 2 предложения о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, внесены следующие изменения:

Подпункт 2 пункта 3.1 изложен в следующей редакции "2) Печатный орган по месту нахождения должника: газета "Известия Удмуртской Республики", место нахождения: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 13, тел./факс (3412) 902-141".

Из приложения N 2 к предложениям о продаже имущества, принадлежащего должнику, исключены:

из пункта 1.3: заверенные копии учредительных документов; документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о принятии; пункт 9.

В остальной части предложение о продаже на торгах имущества, принадлежащего должнику, в редакции конкурсного управляющего должника, утвержденной комитетом кредиторов должника 15.11.2013 с внесенными изменениями от 30.01.2014, оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 15.11.2013 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2014, уполномоченный орган обжаловал их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Соответствующие разъяснения даны также в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение суда о признании недействительным решения комитета кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 по делу N А71-6486/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин