Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2014 г. N Ф09-6911/12 по делу N А60-8952/2010

Екатеринбург

21 июля 2014 г.

Дело N А60-8952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ Консалтинг" (далее - общество "ГПБ Консалтинг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-8952/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полюс-1" (ИНН 6650000070, ОГРН 1026601813171; далее - общество "Полюс-1", должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ГПБ Консалтинг" - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 20.11.2013).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" возбуждено дело о признании общества "Полюс-1" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 общество "Полюс-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Замараев Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 конкурсное производство в отношении общества "Полюс-1" завершено.

В последующем арбитражный управляющий Хадеева М.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора - общества "ГПБ Консалтинг" вознаграждения за период с 07.03.2013 по 30.05.2013 в сумме 84 000 руб. и судебных расходов в сумме 7 085 руб. 30 коп. на основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 заявление арбитражного управляющего Хадеевой М.О. удовлетворено в части взыскания 35 859 руб. 49 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда от 18.04.2014, общество "ГПБ Консалтинг" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судья Чепурченко О.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "ГПБ Консалтинг" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "ГПБ Консалтинг" с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что положения ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению; полагает, что определение суда первой инстанции от 18.04.2014 подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства в течение месяца, поскольку данным определением разрешен вопрос о взыскании судебных расходах с лица, не являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), определение вынесено в порядке, предусмотренном ст. 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Хадеева М.О. обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данного Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 того же Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве принято 18.04.2014, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлось 06.05.2014.

С апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 общество "ГПБ Консалтинг" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд 19.05.2014 (согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении срока на обжалование определения, установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 названого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.04.2014 подана обществом "ГПБ Консалтинг" по истечении срока на обжалование судебного акта и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил указанную жалобу заявителю.

Довод общества "ГПБ Консалтинг", изложенный в кассационной жалобе, о неправильном применении апелляционным судом ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основания взыскания судебных расходов (отнесение расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами) на порядок обжалования судебного акта не влияют.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-8952/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева