Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-5555/14 по делу N А60-4466/2014

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А60-4466/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Самборского Павла Евгеньевича (ОГРН 310667009700029, ИНН 666005859391) и индивидуального предпринимателя Лаптевой Анастасии Борисовны (ОГРН 304667132800271, ИНН 666000888173) (далее - индивидуальные предприниматели) на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-4466/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуальных предпринимателей к Прокуратуре Свердловской области и Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно правилам, установленным ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В соответствии с нормой ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-4466/2014 Арбитражного суда Свердловской области принято и вступило в законную силу 06.06.2014, таким образом, последним днем для подачи жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции являлась дата 06.07.2014.

Предприниматели обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 16.07.2014 (согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области на кассационной жалобе), то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-4466/2014 Арбитражного суда Свердловской области индивидуальными предпринимателями не заявлено.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует возвратить заявителям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самборского Павла Евгеньевича и индивидуального предпринимателя Лаптевой Анастасии Борисовны возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 25 л.

Судья

В.А. Лукьянов