Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2014 г. N Ф09-4887/14 по делу N А07-16603/2013

Екатеринбург

16 июля 2014 г.

Дело N А07-16603/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Релакс-плюс" (далее - общество "Торговый дом "Релакс-плюс", общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-16603/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Торговый дом "Релакс-плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-16603/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по тому же делу. При этом обществом "Торговый дом "Релакс-плюс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 (судья Смирнов А.Ю.) кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Торговый дом "Релакс-плюс" просит определение суда кассационной инстанции от 02.07.2014 отменить, принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает на получение копии обжалуемого постановления суда 18.04.2014, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы не может рассматриваться как нарушенный. При этом сотрудники общества "Торговый дом "Релакс-плюс" в период с 1 мая по 15 июня 2014 года в административных отпусках по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете общества и длительными праздничными днями в мае и июне 2014 года.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-16603/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 истек 11.06.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества "Торговый дом "Релакс-плюс" подана 18.06.2014 (согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте), то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "Торговый дом "Релакс-плюс" сослалось на получение копии обжалуемого постановления суда 18.04.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд установил, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, его представитель присутствовал в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции. Данное постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014, в соответствии со ст. 122, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же день опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направлено в адрес общества "Торговый дом "Релакс-плюс".

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих обществу "Торговый дом "Релакс-плюс" реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса).

Довод заявителя жалобы о нахождении сотрудников общества "Торговый дом "Релакс-плюс" в соответствующий период в административных отпусках по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете общества и длительными праздничными днями в мае и июне 2014 года не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 по делу N А07-16603/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Релакс-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев