Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-5525/14 по делу N А60-2404/2014

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А60-2404/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Е.А.) рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-2404/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 16.01.2014 N 7,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 16.01.2014 N 7 о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 11 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судья Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирована гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел требование общества в порядке упрощённого производства.

Учитывая изложенное, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-2404/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу не содержит ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 по делу N А60-2404/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 28 л.

Судья

В.А. Лукьянов