Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2014 г. N Ф09-5532/14 по делу N А50-2317/2014

Екатеринбург

22 июля 2014 г.

Дело N А50-2317/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетнёвой В.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы от имени Зак Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-2317/2014 по иску Негашева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" о взыскании стоимости доли в уставном капитале указанного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает у лица, участвующего в деле, или у иного лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только если обжалуемое решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если заявитель кассационной жалобы реализовал свое право на апелляционное обжалование путем обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, но ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Решение суда от 12.03.2014 было обжаловано Зак Н.В. в порядке апелляционного производства, однако определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 производство по апелляционной жалобе судом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что обжалуемым решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда от 12.03.2014 по существу судом апелляционной инстанции не пересматривалось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 12.03.2014 не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, кассационная жалоба на указанный судебный акт подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Между тем, поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 кассационная жалоба от имени Зак Н.В. в части обжалования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлена без движения до 21.08.2014 на основании подп. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, то данная кассационная жалоба, оформленная на одном бумажном носителе, остаётся в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу от имени Зак Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу N А50-2317/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин