Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2014 г. N Ф09-5467/14 по делу N А76-10662/2012

Екатеринбург

23 июля 2014 г.

Дело N А76-10662/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т. Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Шибанова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-10662/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шибанов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-10662/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-10662/2012 изготовлено в полном объеме 20.03.2014, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 20.05.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба предпринимателя Шибанова А.А. поступила в суд первой инстанции 07.07.2014, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем Шибановым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, предприниматель Шибанов А.А. ссылается на осуществление всех действий самостоятельно, отсутствие в штате юриста и финансовых возможностей для заключения договора на оказание юридических услуг, нахождение в период с 10.03.2014 по 04.06.2014 в иных городах в силу характера работы, отсутствие возможности воспользоваться интернет-сайтами арбитражных судов, неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Проанализировав приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции считает, что указанные причины не могут служить обстоятельством, достаточным для признания причины пропуска процессуального срока уважительной (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что предприниматель Шибанов А.А. лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанций, и, следовательно, ему было известно о принятом постановлении, и последний имел возможность обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой в установленный законом срок.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих предпринимателю Шибанову А.А. реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного кассационную жалобу предпринимателя Шибанова А.А. следует возвратить заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Шибанова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-10662/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко