Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2014 г. N Ф09-4746/14 по делу N А34-3837/2013

Екатеринбург

24 июля 2014 г.

Дело N А34-3837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715; далее - общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 по делу N А34-3837/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Коробейникова М.Г. (доверенность от 31.12.2013);

общества "ЭнергоКурган" - Черняев Д.В. (доверенность от 03.07.2014 N 88-14);

общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "Шумихинская электросеть") - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский энергосбыт") - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2014).

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Садыковой Альфие Анверовне (ИНН: 451900011634, ОГРНИП: 304452520400016) о взыскании 109 103 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 01.02.2013 в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на объекте энергоснабжения - магазин "Норд", расположенном по адресу: с. Сафакулево, ул. Комсомольская, д. 1.

Определениями суда от 05.09.2013, 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Шумихинский энергосбыт", общество "ЭК "Восток", общество "Шумихинская электросеть".

Решением суда от 20.01.2014 (судья Абдулин Р.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоКурган" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. Заявитель считает доказанным приобретение им фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в результате потребления электроэнергии ответчиком. Как поясняет кассатор, требования по настоящему делу направлены на защиту прав истца, нарушенных в результате потребления предпринимателем Садыковой А.А. электрической энергии без ведома сетевой организации, которая в связи с этим не учитывалась в полезном отпуске, образовав тем самым потери, которые сетевая организация приобрела у гарантирующего поставщика - общества "ЭК "Восток".

По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что предприниматель Садыкова А.А. заключила договор энергоснабжения с обществом "Шумихинский энергосбыт", не влияет на указанные выводы, так как последний не осуществил покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика для предпринимателя Садыковой А.А.

Таким образом, кассатор считает, что нарушены права сетевой организации, которая оказывала в отношении ответчика, потреблявшего электрическую энергию, услуги по ее передаче, а также приобрела у гарантирующего поставщика потери электрической энергии, возникшие в результате совершения ответчиком неучтенного потребления энергии.

В данной ситуации, как полагает заявитель, необходимо руководствоваться требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Общество "ЭнергоКурган", считает, что неприменение судами п. 57 названных Основных положений привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу. При этом неприменение судом ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 40 Основных положений N 442 привело к неправомерным выводам судов о надлежащем кредиторе в отношениях по энергоснабжению ответчика, суды пришли к ошибочным выводам о правах общества "Шумихинский энергосбыт" на распоряжение электроэнергией, принадлежащей иному лицу - обществу "ЭК "Восток", поскольку в отсутствии согласованной между сторонами договора купли-продажи электрической энергии точки поставки предпринимателя Садыковой А.А., данный договор не может считаться заключенным в отношении ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭК "Восток" поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы, считая оспариваемые обществом "ЭнергоКурган" судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЭнергоКурган" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В ходе проведенной обществом "ЭнергоКурган" проверки объекта, расположенного по адресу: с. Сафакулево, ул. Комсомольская, д. 1, магазин "Норд", принадлежащего предпринимателю Садыковой А.А., выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 01.02.2013 N 850012.

Неисполнение предпринимателем Садыковой А.А. обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, послужило основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком в период с 01.01.2013 по 01.02.2013 электрической энергии.

На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы 30 названного Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями N 442.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного толкования ст. 3, 37 названного Закона и п. 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", п. 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Кроме того, для потребителя электрической энергии нормой п. 57 Основных положений N 442 предусмотрены последствия в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

При этом абзац 2 п. 57 Основных положений N 442 предусматривает обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 настоящего документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Аналогичные положения по вопросам заключения договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии, и возмещения потребителем неучтенного потребления электрической энергии закреплены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) - пункты 85, 151.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении в тридцатидневный срок договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки, в отношении объекта, расположенного по адресу: с. Сафакулево, ул. Комсомольская, д. 1, магазин "Норд", направлено обществом "ЭнергоКурган" в адрес предпринимателя Садыковой А.А. в апреле 2013 года (письмо от 16.04.2013 N 007387; т. 1 л.д. 153-154).

Из системного толкования п. 2, 56, 57 Основных положений N 442 следует, что негативные последствия в виде взыскания бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось, наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки.

Учитывая, что временным периодом, за который истец просит взыскать бездоговорное потребление, является 01.01.2013 по 01.02.2013, то есть до составления акта о бездоговорном потреблении, суды верно отказали во взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, судами установлено, что между обществом "Шумихинский энергосбыт" и ответчицей заключен договор энергоснабжения от 01.11.2009 N 065/С, который действует в настоящее время. Договор не расторгнут, не признан недействительным или недействующим.

Судом установлено, что электрическая энергия, потребленная ответчицей, оплачена в полном объеме.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что указанный договор энергоснабжения заключен в период действия Основных положений N 530, согласно п. 84 которых лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у последней прав на распоряжение электрической энергией в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников правоотношений на розничном рынке. Судом установлено, что предписания данной правовой нормы на момент заключения договора энергоснабжения от 01.11.2009 N 065/С ответчицей были соблюдены, иного никем из участников спора не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик знал ранее даты составления акта о бездоговорном потреблении об отсутствии точки поставки в отношении принадлежащего ему объекта энергоснабжения в Приложение N 1 "Перечень точек поставки" как неотъемлемой части договора купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010, заключенного между обществом "Шумихинский энергосбыт" и обществом "ЭК Восток" (гарантирующим поставщиком).

Потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должен нести ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой компании.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.01.2013 по 01.02.2013.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 по делу N А34-3837/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева