Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2014 г. N Ф09-5081/14 по делу N А60-49383/2013

Екатеринбург

25 июля 2014 г.

Дело N А60-49383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Косметика" (ИНН: 6674156781, ОГРН: 1056605219604; далее - общество "ДСВ Косметика", истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-49383/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "ДСВ Косметика" - Рузавина А.А. (доверенность от 18.07.2014); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" (ИНН: 6674164091, ОГРН: 1056605270468; далее - общество "Альянс ТЦ", ответчик) - Шполянская Е.С.

Общество "ДСВ Косметика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Альянс ТЦ" задолженности в сумме 3 902 224 руб. 23 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 02.03.2010 N 12, от 10.03.2010 N 31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет").

Определением суда от 30.04.2014 (судья Микушина Н.В.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судья Гладких Д.Ю.) в удовлетворении ходатайства общества "ДСВ Косметика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "ДСВ Косметика" просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить на рассмотрение по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения его требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда, поскольку строительные работы выполнены и переданы ответчику по актам выполненных работ от 14.06.2010, а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено определением суда по делу N А60-9421/2010 от 19.03.2010; обязательство по оплате выполненных работ возникло на стороне общества "Альянс ТЦ" после возбуждения в отношении него процедуры банкротства, следовательно, требование истца о взыскании указанной задолженности в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) является текущим, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а должно быть рассмотрено в рамках искового производства, и в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, преимущественно перед реестровыми кредиторами.

Обществом "Альянс ТЦ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между обществами "Альянс ТЦ" (заказчик) и "Паритет" (подрядчик) заключены договоры подряда от 02.03.2010 N 12 и от 10.03.2010 N 31.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 14.06.2010 N 5-02-10, 7-02-10 и справкам о стоимости выполненных работ от 14.06.2010 работы, предусмотренные договорами подряда от 02.03.2010 N 12 и от 10.03.2010 N 31 на сумму 3 902 224 руб. 23 коп., выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Между обществами "Паритет" и "ДВС Косметика" 28.09.2012 заключен договор уступки права требования, согласно которому общество "Паритет" уступило истцу право требования по указанным договорам подряда в сумме 3 902 224 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 по делу N А60-9421/2010 принято к производству заявление общества "Альянс ТЦ" о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 по делу N А60-9421/2010 общество "Альянс ТЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Общество "ДВС Косметика", ссылаясь на наличие у общества "Альянс ТЦ" перед ним задолженности на основании договора уступки права требования от 28.09.2012, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление общества "ДВС Косметика" без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что взыскиваемая истцом задолженность возникла до принятия к производству суда заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем обязательство ответчика по оплате выполненных работ не является текущим.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1, 2 Постановления N 63 разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (п. 12 Постановления N 63).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что заявление о признании общества "Альянс ТЦ" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010; работы, выполненные по договорам подряда от 02.03.2010 N 12 и от 10.03.2010 N 31, выполнены и переданы заказчику по актам выполненных работ от 14.06.2010, то есть после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требование по оплате таких работ является текущим; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы, требование об оплате которых заявлено обществом "ДСВ Косметика", выполнены до возбуждения дела о признании общества "Альянс ТЦ" несостоятельным (банкротом), у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления общества "ДВС Косметика" без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления общества "ДСВ Косметика" без рассмотрения от 30.04.2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-49383/2013 отменить.

Дело N А60-49383/2013 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова