Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2014 г. N Ф09-4038/14 по делу N А76-15652/2012

Екатеринбург

25 июля 2014 г.

Дело N А76-15652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН: 1027402931500; далее - КУИЗО) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А76-15652/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 08.07.2014 приняли участие представители:

КУИЗО - Наумова О.С. (доверенность от 13.01.2014 N 214);

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") - Бедина А.Ю. (доверенность от 01.11.2013).

В судебном заседании 08.07.2014 по ходатайству сторон с целью предоставления возможности урегулировать спор мирным путем объявлен перерыв до 15.07.2014.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области, назначенном на 15.07.2014, принял участие представитель общества "УТСК" - Бедина А.Ю. (доверенность от 01.11.2013).

В судебном заседании, назначенном на 15.07.2014, по ходатайству о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем объявлен перерыв до 22.07.2014.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 22.07.2014 приняли участие представители:

КУИЗО - Наумова О.С. (доверенность от 13.01.2014 N 214);

общества "УТСК" - Дорофеева О.В. (доверенность от 14.10.2013).

Полномочия представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "УТСК" (ОГРН: 1077203052772) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к КУИЗО о взыскании 2 525 468 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении объектов недвижимости, принадлежащих муниципальному образованию "Город Челябинск", в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС").

Решением суда от 10.12.2013 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены частично. С КУИЗО в пользу общества "УТСК" взыскано 463 018 руб. 74 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С КУИЗО в пользу общества "УТСК" взыскано 480 921 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУИЗО просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, при расчете исковых требований применены неверные тарифы - для иной группы потребителей, а не для бюджетных потребителей, коим является муниципальное образование "Город Челябинск" в лице КУИЗО. Как утверждает заявитель жалобы, в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное образование "Город Челябинск", в том числе КУИЗО, относятся к группе потребителей "бюджетные потребителей", в отношении которых должен применяться соответствующий тариф для бюджетных потребителей, взыскание платы за тепловую энергию по иным тарифам незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УТСК" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УТСК" в период с мая 2009 года по декабрь 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию "Город Челябинск".

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Неисполнение КУИЗО обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в указанный период послужило основанием для обращения общества "УТСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о доказанности истцом права муниципальной собственности только в отношении части нежилых помещений. При этом суд первой инстанции согласился с предложенным истцом расчетом задолженности по тарифам для "иных потребителей". К требованиям истца о взыскании задолженности за период с мая 2009 года по 15.08.2009 судом применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 23 "В". Апелляционная инстанция отклонила доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к ответчику тарифов для "бюджетных потребителей" со ссылкой на то, что сам по себе КУИЗО не является потребителем тепловой энергии, а выступает в спорных правоотношениях от имени муниципального образования, в собственности которого находятся помещения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Принадлежность муниципальному образованию "Город Челябинск" части объектов недвижимости, на которые осуществлялась поставка теплоэнергии, установлена судами на основании имеющихся в деле приказов КУИЗО, актов сдачи-приемки нежилых помещений, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку часть спорных помещений находилась в муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по их содержанию, в том числе и по оплате стоимости услуг теплоснабжения лежит на муниципальном образовании "Город Челябинск" в лице его уполномоченного органа - КУИЗО, кроме тепловых потерь в теплотрассе от тк-31 до тк-31-2 до ж/д ул. Северная, д. 2, и теплотрассе от Насосной до здания ул. 3-го Интернационала, д. 59.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности (ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2009 года по 15.08.2009 (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В части применения исковой давности судебные акты также не обжалуются.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является вопрос правильности применении к ответчику тарифа "для иных потребителей" вместо, как полагает кассатор, тарифа "для бюджетных потребителей".

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативов и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/17, от 25.12.2009 N 49/2, от 26.01.2011 N 3/4 для группы "иные потребители", и составил 480 921 руб. 81 коп.

Правильность подготовленного обществом "УТСК" расчета задолженности проверена судами обеих инстанций.

Между тем п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, действовавших в спорный период, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей). При этом полномочия по утверждению методических указаний по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению критериев отнесения потребителей к определенной группе (категории) переданы Федеральной службе по тарифам (абз.3 п. 59).

Федеральная служба по тарифам приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" в соответствии с названной правовой нормой установила особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). При этом указала, что в целях формирования бюджетной политики потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой (бюджетные потребители) (п. 26, 27).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2002 N 06-08-20/87 бюджетные потребители определены как организации, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, а также местных бюджетов.

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная организация - это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов (п. 21 информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.01.2003 N КГ-239/11 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

Судами установлено, что собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование "Город Челябинск", которое финансируется за счет средств бюджета. Иного лицами, участвующими в деле, не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае задолженность подлежит взысканию за счет средств муниципального бюджета, а КУИЗО, выступая от имени муниципального образования "Город Челябинск", относится к организации, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем к нему при расчетах за отпущенную тепловую энергию подлежат применению тарифы, установленные регулирующим органом по тарифной группе "бюджетные потребители".

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/17, от 25.12.2009 N 49/2, от 26.01.2011 N 3/4 утверждены тарифы на тепловую энергию, дифференцированные по группам потребителей, в том числе и для группы "бюджетные потребители".

В судебное заседание суда кассационной инстанции КУИЗО представлен расчет стоимости услуг по теплоснабжению объектов ответчика за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года, подготовленный на основании тарифов для бюджетной группы потребителей, согласно которому размер платы за тепловую энергию в указанный период составил 428 896 руб. 59 коп.

Данный расчет обществом "УТСК" признан арифметически верным. Контррасчета истцом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-15652/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований общества "УТСК", расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку кассационная жалоба КУИЗО судом удовлетворена, с общества "УТСК" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-15652/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить:

Взыскать с Муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 428 896 руб. 59 коп. задолженности и 6056 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова