Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф09-7640/16 по делу N А47-3350/2015

16 декабря 2016 г.

Дело N А47-3350/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Викторовны (ИНН: 560305529256, далее - предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-3350/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", Кузовкова Олега Геннадьевича, Богатырева Василия Владимировича, Ужинова Олега Вячеславовича, Червяцова Дениса Анатольевича, Баулиной Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд к предпринимателю с иском о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на средства индивидуализации (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )

Решением суда от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 по делу N А47-3350/2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В Арбитражный суд Уральского округа 15.11.2016 поступила кассационная жалоба предпринимателя на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены 14.12.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется, осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-3350/2015 Арбитражного суда Оренбургской области поступила в Арбитражный суд Уральского округа 15.11.2016, предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средства индивидуализации, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по указанной категории дел осуществляется Судом по интеллектуальным правам, данная кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Юлии Викторовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-3350/2015 Арбитражного суда Оренбургской области передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

М.В. Торопова