Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2014 г. N Ф09-11972/13 по делу N А47-8892/2012

Екатеринбург

28 июля 2014 г.

Дело N А47-8892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А47-8892/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Аношкин Алексей Николаевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 5638026457, ОГРН 1045615327845, далее - общество "Юг", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2012 в отношении общества "Юг" введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович.

Конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи автомототранспортного средства от 06.08.2011, заключенного между должником и Аношкиным А.Н., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Аношкина А.Н. в пользу должника 500 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стручков Николай Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2013 (судья Борисова Е.М.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи автомототранспортного средства от 06.08.2011 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аношкина А.Н. в пользу должника 500 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, по результатам исследования и оценки доказательств пришёл к выводам о том, что в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Ершова С.Д., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда от 16.09.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорной сделки недействительной отказано.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал договор купли-продажи от 06.08.2011 незаключенным, отметил, что данный договор сторонами не исполнялся, уменьшение конкурсной массы должника в связи с его подписанием не произошло, вследствие чего пришел к выводам о невозможности применения к незаключенному договору правил о недействительности сделки и отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По существу спора выводы судов конкурсным управляющим не обжалуются.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Садыков А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены постановления в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом на ненадлежащее извещение апелляционным судом должника и конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания, чем были нарушены права на предоставление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 того же Кодекса).

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для арбитражного управляющего является определение об утверждении его арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 определением суда Садыков А.А. утвержден конкурсным управляющим должника, данный судебный акт размещен в общедоступной сети "Интернет" на официальном сайте www.arbitr.ru 10.09.2013.

В судебном заседании 11.09.2013 - 12.09.2013 при вынесении судом первой инстанции резолютивной части определения по настоящему обособленному спору принимал участие представитель конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления о выдаче исполнительного листа от 08.10.2013 и 31.10.2013, подписанные представителем конкурсного управляющего должника Садыкова А.А.

Определение суда апелляционной инстанции от 13.02.2014 о восстановлении Аношкину А.Н. пропущенного процессуального срока и принятии апелляционной жалобы к производству, а также определение от 18.03.2014 об отложении судебного разбирательства были направлены судом по юридическому адресу должника (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Воронова, д. 29) и получены адресатом. Этот же адрес должника указан в кассационной жалобе конкурсного управляющего. В кассационной жалобе также содержится адрес для корреспонденции, однако об этом адресе арбитражный суд апелляционной инстанции не был уведомлен.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Все судебные акты по настоящему делу размещены в общедоступной сети "Интернет" на официальном сайте www.arbitr.ru.

Таким образом, конкурсный управляющий Садыков А.А., являясь процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего должника в силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, был извещен судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания, а также имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А47-8892/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" в лице конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева Д.С. Крашенинников