Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-10258/13 по делу N А60-9359/2013

Екатеринбург

01 августа 2014 г.

Дело N А60-9359/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Чернышкина Владимира Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-9359/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998) к открытому акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" (ОГРН 1026604954023, ИНН 6660000400)

третье лицо: Чернышкин Владимир Александрович

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

по встречному иску открытого акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ОГРН 1026604954023, ИНН 6660000400), Бурдиной Ирины Михайловны к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики"

о признании сделки недействительной,

по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями Заикина Михаила Алексеевича к открытому акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод"

о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чернышкин Владимир Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба Чернышкина Владимира Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А60-9359/2013 Арбитражного суда Свердловской области подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чернышкина Владимира Александровича от 22.10.2013 по делу N А60-34400/2013 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель пятого судебного состава

Сирота Е.Г.