Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-4569/14 по делу N А60-42379/2013

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А60-42379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-42379/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - Краев И.А. (доверенность от 10.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество "Еврострой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") о взыскании договорной неустойки в размере 2 275 539 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Еврострой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судами неправильно применены п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применен подлежащий применению п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих возражений общество ссылается на то, что стороны спора, заключив договор поставки от 19.04.2013 N 77ЕС-2013 (далее - договор поставки) и соглашение о новации по договору поставки от 19.04.2013 N 77ЕС-2013 от 19.06.2013 (далее - соглашение о новации), установили иные последствия, возникающие в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, чем предусмотренные п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, тем самым исключив применение диспозитивной нормы. В связи с чем, положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к сложившейся ситуации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 19.04.2013 между обществом "Еврострой" (поставщик) и обществом "Регион" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию (товар) в количестве и сортаменте (далее "Заказ") в соответствии со спецификациями - дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. В спецификации указывается наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки и оплаты продукции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма поставки по договору определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за весь период действия договора, с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует отгрузку продукции при условии поступления от покупателя всей суммы денежных средств, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что по общему правилу поставка продукции производится на условиях 100%-ной оплаты (то есть покупатель обязан перечислить полную стоимость товара до его передачи поставщиком), однако при каждом конкретном заказе приоритетными являются условия оплаты, предусмотренные в спецификациях. Факт готовности металлопроката подтверждается соответствующим устным (телефонограмма) или письменным извещением поставщиком покупателя (в том числе путем передачи письма или счета на доплату по факсимильной или электронной связи). В случае неоплаты (неполной оплаты) покупателем товара в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, Поставщик вправе отказаться от исполнения Договора и реализовать товар по собственному усмотрению.

В п. 5.13 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, и 10% от суммы неоплаченного Товара единоразово.

Сторонами подписана спецификация от 23.04.2013 N 1, по условиям которой покупатель обязуется заказать, оплатить и принять металлопрокат (далее - товар), а поставщик гарантирует отгрузить товар по заявке покупателя (номенклатура согласно таблице N 1) на общую сумму 22 374 000 руб. 00 коп.

В п. 2 названной спецификации предусмотрено, что оплата продукции осуществляется на условиях: 100% предоплата на р/с ООО "Еврострой" до 30.05.2013.

Впоследствии 19.06.2013 между сторонами заключено соглашение о новации, из п. 3 которого следует, что покупатель частично исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки в части оплаты товара в размере 8 124 300 руб. Частичная оплата товара произведена покупателем с нарушением срока платежа, в связи с этим за нарушение сроков оплаты согласно п.5.1. договора поставки предусмотрен штраф в размере 10 %, что составляет 2 237 400 руб., а также 0,1 % неустойки, что составляет 453 466 руб. 20 коп.

Стороны договорились, что с учетом зачета покупатель (ответчик) считается исполнившим взятые на себя обязательства по оплате товара в размере 3 589 599 руб. 88 коп. (п. 5 соглашения).

В соответствии с п. 6.1 соглашения о новации товар на сумму 1 314 060 руб. 00 коп. должен быть отгружен в срок до 25.06.2013.

Согласно п. 6.2 товар на сумму 25 320 000 коп. 00 коп. будет отгружаться поставщиком при условии предварительной оплаты по счету выставленному поставщиком. При этом оплата осуществляется покупателем до 15.07.2013 (включительно).

Согласно п. 6.3 соглашения о новации в случае неоплаты, не выборки, полного отказа или частичного отказа от товара, в случае окончания договора поставки, досрочного расторжения договора поставки, в случае отказа от приемки/частичной приемки товара, указанного в п. 6.2, покупатель уплачивает штраф в размере 2 275 539 руб. 98 коп.

Во исполнение условий соглашения о новации, общество "Еврострой" поставило покупателю товар на сумму 1 314 060 руб. 00 коп., оплаченную покупателем, что подтверждается товарной накладной от 19.06.2013 N 3.

Ссылаясь на то, что обществом "Регион" в нарушение п. 6.2 соглашения о новации не исполнено обязательство по оплате товара, общество "Еврострой" обратилось в суд с требованием о взыскании штрафа в размере, предусмотренном п. 6.3 соглашения о новации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при неисполнении покупателем обязательства по перечислению предварительной оплаты у поставщика возникает право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила названной статьи предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, право выбрать способ защиты своих интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом.

Как следует из содержания п. 5.3 договора в совокупности с п. 6.2 соглашения о новации исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара.

Таким образом, поскольку обязательство поставщика является встречным по отношению к обязательству покупателя, в силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Кодекса, продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что получив оплату за товар в сумме 3 589 599 руб. 88 коп., общество "Еврострой" поставило товар только на сумму 1 314 060 руб. 00 коп. На оставшуюся сумму (2 275 539 руб. 88 коп.), а также на сумму 25 320 000 руб. поставка товара не была произведена. Требование о возмещении убытков в рамках настоящего дела обществом "Еврострой" не заявлено, доказательств возникновения убытков в результате неисполнения обществом "Регион" обязательства по предварительной оплате товара не представлено.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что обществом "Еврострой" не произведено встречное исполнение обязательства, следовательно, поставщик имеет право либо отказаться от исполнения своего обязательства либо потребовать возмещения убытков. Оснований для применения к обществу "Регион" мер ответственности в виде неустойки (штрафа), являющихся по смыслу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств, не имеется.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Еврострой" о взыскании договорной неустойки в размере 2 275 539 руб. 98 коп.

Довод общества "Еврострой" о неправильном применении судами п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании указанных ранее норм материального права с учетом установленных обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Взыскание неустойки как вид гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, его применение призвано восстановить баланс интересов участников правоотношений. Судом апелляционной инстанции верно указано, что начисление неустойки на сумму неполученной предварительной оплаты, с учетом того, что предоплата перечислена в большей сумме, чем сумма поставленной продукции, не обеспечивает исполнение какого-либо обязательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Еврострой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-42379/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров М.В. Торопова