Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-5876/14 по делу N А60-4227/2014

Екатеринбург

01 августа 2014 г.

Дело N А60-4227/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-4227/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черметинвест - Т" (ИНН: 6670100731, ОГРН: 1056603767505)

к закрытому акционерному обществу "ТРОЙКА-МЕТ" (ИНН: 5918011686, ОГРН: 1025901928766)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТРОЙКА-МЕТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-4227/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-4227/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель пятого судебного состава

Е.Г.Сирота