Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-4282/14 по делу N А50-14593/2013

Екатеринбург

01 августа 2014 г.

Дело N А50-14593/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вохминой Натальи Владимировны (далее- предприниматель Вохмина Н.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-14593/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя Вохминой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязании исключить из реестра запись,

с участием заинтересованных лиц: Новокшонова Н.Л., Торсунова А.В., Саратикян А.С., Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Вохмина Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-14593/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2014 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 04.07.2014 в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Новокшонову Н.Л., Торсунову А.В., Саратикяну А.С., Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края; а также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок (до 04.07.2014) не устранены.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. В обоснование данного ходатайства предпринимателем Вохминой Н.В. указано на невозможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2014 срок оставления кассационной жалобы без движения определением продлен до 24.07.2014, заявителю жалобы повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения от 08.07.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлены в адрес заявителя 08.07.2014. Указанные почтовые отправления по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вручены адресату 11.07.2014.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока оставления ее без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.06.2014 и 09.07.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции от 08.07.2014 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок (с учетом его продления судом), кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Вохминой Натальи Владимировны подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вохминой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-14593/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.А. Купреенков