Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2014 г. N Ф09-10/14 по делу N А07-3871/2012

Екатеринбург

04 августа 2014 г.

Дело N А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лапшина Владимира Николаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А07-3871/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Лапшина В.Н. - Журавлев Р.А. (доверенность от 19.06.2013).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество" (ИНН: 0278140900 ОГРН: 1070278011055, далее - общество "ЮУТК "Содружество", должник) Ларкин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании учредителя должника Лапшина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); кассовые и банковские документы; ключевые носители электронной цифровой подписи (с учетом уточнения).

Конкурсный управляющий Ларкин А.Н. также обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего генерального директора Лапшина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); кассовые и банковские документы; ключевые носители электронной цифровой подписи.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил заявления конкурсного управляющего Ларкина А.Н. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 (судья Полтавец Ю.В.) заявление конкурсного управляющего Ларкина А.Н. об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено; на бывшего генерального директора должника Лапшина В.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Ларкину А.Н. не позднее трех дней с момента вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности общества "ЮУТК "Содружество", а именно: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮУТК "Содружество" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012); кассовые и банковские документы; ключевые носители электронной цифровой подписи. В удовлетворении заявленных требований к Лапшину В.Н. отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) производство по апелляционной жалобе Лапшина В.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Лапшин В.Н. просит определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайств об истребовании документов, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве. Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель ссылается на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 06.03.2014 N ВАС-1743/14, определение от 27.01.2014 N ВАС-123/14, определение от 27.01.2014 N ВАС-17981/13, определение от 31.07.2013 N ВАС-8852/11, определение от 15.07.2013 N ВАС-422/13).

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, производство по апелляционной жалобе Лыжина А.В. прекращено судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 264, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 апелляционная жалоба Лапшина В.Н. принята к производству.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку возможность обжалования определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Лапшина В.Н.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и положениям ч. 6 ст. 66, 188 названного Кодекса.

Довод Лапшина В.Н. о том, что определение от 15.04.2014 может быть обжаловано в апелляционной порядке подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего Закона о банкротстве; в данном случае определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 вынесено в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 06.03.2014 N ВАС-1743/14, определение от 27.01.2014 N ВАС-123/14, определение от 27.01.2014 N ВАС-17981/13, определение от 31.07.2013 N ВАС-8852/11, определение от 15.07.2013 N ВАС-422/13), судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в указанных судебных актах установлены иные, чем в рассматриваемом споре, фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А07-3871/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова