Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10707/2010 по делу N А47-10837/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10707/2010

Екатеринбург

21 декабря 2010 г.

N Ф09-10707/10-С4 Дело N А47-10837/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-3682/11 по делу N А47-8243/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-2258/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-10707/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Мыльниковой Людмилы Николаевны, Скворцовой Людмилы Михайловны, Самойленко Галины Федоровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А47-10837/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Самойленко Галины Федоровны - Проворотова Ю.С. (доверенность от 22.10.2008);

закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (далее - общество "Ресторан "Оренбург") - Епанешников А.С. (доверенность от 27.11.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В кассационной жалобе, поданной Мыльниковой Л.Н., Скворцовой Л.М., содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, а также соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Самойленко Галина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - ФСФР), обществу "Ресторан "Оренбург" о признании недействительным приказа руководителя ФСФР от 27.03.2006 N 04-2708 о регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург" от 27.03.2006 (регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D), недействительным дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург" с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D, об обязании ФСФР произвести действия по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска акций названного общества с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D (с учетом определения суда от 12.04.2010 и уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Войтина Валентина Александровна, Воловод Лариса Борисовна, Вольхина Хамдия Габдулхаковна, Воробьева Татьяна Васильевна, Горина Надежда Валентиновна, Гринева Валентина Васильевна, Евдокимова Эмма Александровна, Зулюкова Любовь Николаевна, Клименко Ирина Анатольевна, Козлов Иван Прокофьевич, Колязинова Ольга Дмитриевна, Кравченко Наталья Васильевна, Кшнякина Феодосия Гавриловна, Лабынцева Александра Васильевна, Ляпидевская Нина Анатольевна, Мыльникова Людмила Николаевна, Надеждина Валентина Николаевна, Николаева Ирина Радиковна, Перепелкина Екатерина Львовна, Петина Вера Ивановна, Поликарпова Татьяна Николаевна, Пшеничникова Валентина Павловна, Ромашкова Наталья Григорьевна, Сапон Ольга Михайловна,

Семенова Лилия Равильевна, Ситникова Вера Петровна, Скворцова Людмила Михайловна, Студеникина Валентина Александровна, Субхангуллова Любовь Ивановна, Тютикова Любовь Александровна, Фарафонтова Татьяна Николаевна, Хоронько Татьяна Викторовна, Чеховская Татьяна Николаевна, Шахмуратова Гульнафис, Шепель Мария Федоровна, Щеглова Ольга Николаевна, Янзина Наталья Васильевна, Тимербулатова (Лагода) Кристина Камильевна, Гильдебрандт Алексей Андреевич, Жиганова Ираида Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2010 (судья Сиваракша В.И.) исковые требования удовлетворены. Приказ ФСФР от 27.03.2006 N 04-2708 "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург", а также дополнительный выпуск акций общества "Ресторан "Оренбург" с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D признаны недействительными. Суд обязал ФСФР произвести действия по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска акций названного общества с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Самойленко Г.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм о сроках исковой давности. Заявитель указывает, что регистрация выпуска ценных бумаг и регистрация отчета об итогах их выпуска являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг, поэтому обжалование актов о такой регистрации должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). При этом согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу названного Федерального закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу данного Закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу названного Закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

По мнению Самойленко Г.Ф., в целях обеспечения стабильности гражданских правоотношений, принимая ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг в редакции от 19.07.2009, законодатель ввел пресекательный срок на обжалование решений и актов, связанных с эмиссией ценных бумаг. Однако, как считает заявитель, поскольку эта норма ухудшает положение акционеров и иных лиц, полномочных осуществлять такое обжалование, законодатель восстановил сроки на обжалование, которые были пропущены ранее, что и определил в п. 9 ст. 15 Закона N 205-ФЗ. В противном случае ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг в редакции от 19.07.2009 как норма, устанавливающая правила о повороте к худшему при регулировании гражданских правоотношений, нарушает конституционные права заявителей, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 445-О.

Заявитель обращает внимание на то, что истечение трехмесячного срока исковой давности, установленного в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг приходится на 27.06.2006, тогда как Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 21.10.2009. Поскольку период времени между 27.06.2006 и 21.10.2009 превышает трехмесячный срок, то срок, установленный в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг необходимо исчислять с 21.10.2009, следовательно, Самойленко Г.Ф. обратилась в арбитражный суд 12.11.2009 в пределах срока исковой давности. Таким образом, заявитель жалобы полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковая давность в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку срок подачи заявления не пропущен, и указывает, что, руководствуясь п. 9 ст. 15 Закона N 205-ФЗ, данный суд правильно исчислил дату начала течения трехмесячного срока исковой давности.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что фактически истец был лишен возможности своевременно оспорить дополнительный выпуск ценных бумаг в установленный срок, исчисляемый с момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург", так как о конкретных фактах недостоверности содержащейся в нем информации Самойленко Г.Ф. не было известно; она обращалась в 2007, 2008 годах вместе с иными акционерами названного общества в органы внутренних дел и прокуратуры с заявлениями о мошенничестве руководства общества, в том числе, предполагая недобросовестность в его действиях, направленных на регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций в 2006 году. Также заявитель указывает, что из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 по делу N А47-8588/2008 по иску Самойленко Г.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи акций от 26.12.2005, заключенного между Козловым И.П. и обществом "Ресторан "Оренбург", постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 истцу стало известно о точном установлении судом обстоятельств неоплаты Козловым И.П. акций дополнительного выпуска. Таким образом, Самойленко Г.Ф. исчисляет срок исковой давности с 08.09.2009, когда она узнала о нарушении ее прав и законных интересов.

Самойленко Г.Ф. указывает на правомерность установления судом первой инстанции обстоятельств того, что обществом "Ресторан "Оренбург" в ФСФР представлена недостоверная информация в части условий и порядка оплаты ценных бумаг, дополнительным выпуском ценных бумаг данного общества существенно нарушены права и законные интересы истца как акционера общества "Ресторан "Оренбург".

В кассационной жалобе Мыльникова Л.Н., Скворцова Л.М. также просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом п. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 7, ч. 2, 3 ст. 8, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил доказательства третьих лиц, участвующих в деле, не рассмотрел доводов, изложенных в их отзывах.

Заявители жалобы считают, что апелляционным судом не рассматривались факты о несоответствии правоустанавливающих документов общества "Ресторан "Оренбург", несоответствии места и даты регистрации общества "Ресторан "Оренбург", общества ресторан "Оренбург", общества "Ресторан Оренбург". По мнению Мыльниковой Л.Н., Скворцовой Л.М., ни одно из наименований юридических лиц, содержащихся в правоустанавливающих документах, не совпадает с наименованиями юридического лица, указанного в постановлении суда. Свидетельство N 773-Ц, на которое имеется ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует, тогда так в деле имеются свидетельство о государственной регистрации АОЗТ "РЕСТОРАН "ОРЕНБУРГ" N 004914, выданное Оренбургской регистрационной палатой 20.08.1997, свидетельство о государственной регистрации ЗАО РЕСТОРАН "ОРЕНБУРГ" N 16534, выданное Администрацией г. Оренбурга 13.09.1999. В постановлении суда апелляционной инстанции также указано, что Самойленко Г.Ф. является акционером ЗАО "Ресторан "Оренбург" с количеством акций 2723 шт., что подтверждается выпиской ЗАО "ИРКОЛ" из реестра акционеров N 127466, однако в документах имеется выписка ЗАО "ИРКОЛ" N 127466, из которой следует, что Самойленко Г.Ф. является акционером ЗАО ресторан "Оренбург", зарегистрированного 08.10.2002 с ОГРН 1025601805503.

Мыльникова Л.Н., Скворцова Л.М. полагают, что судом апелляционной инстанции фактически признано, что в 2006 году произведен дополнительный выпуск акций именно ЗАО "Ресторан "Оренбург", созданного в процессе приватизации на базе арендного предприятия и зарегистрированного распоряжением администрации Центрального района г. Оренбурга 22.12.1992 N 773, но в судебном акте отсутствуют реквизиты ЗАО "Ресторан "Оренбург". Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату дополнительно выпущенных акций именно ЗАО "Ресторан "Оренбург". Заявители указывают, что вексель передавался в ЗАО ресторан "Оренбург", а денежные средства - в ЗАО "Ресторан Оренбург"; акционерами общества "Ресторан "Оренбург" не принималось решений о выпуске дополнительных акций, об увеличении уставного капитала, никто не дарил и не продавал свои акции.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Ресторан "Оренбург" ссылается на законность постановления суда апелляционной инстанции, указывает на пропуск истцом специального сокращенного срока исковой давности, не подлежащего восстановлению, в связи с чем просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Ресторан "Оренбург" зарегистрировано 22.12.1992 за N 773 администрацией Центрального района г. Оренбурга.

На общем собрании акционеров общества "Ресторан "Оренбург" 03.11.2005 были приняты решения о внесении изменений и дополнений в Устав общества, согласно которым общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 28 513 800 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 1 руб. каждая; об увеличении уставного капитала общества на 28 513 800 руб. путем размещения 28 513 800 штук дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, способ размещения - закрытая подписка, срок размещения - 50 дней со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг, акции размещаются среди всех акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций, форма оплаты размещаемых ценных бумаг - денежными средствами путем внесения в кассу общества либо в форме безналичного расчета; об одобрении сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, при приобретении генеральным директором общества Козловым И.П., владеющим 70,02% от общего количества обыкновенных акций, 19 965 519 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб.

Приказом ФСФР от 20.12.2005 N 04-2237 на основании представленного обществом пакета документов зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг (акции обыкновенные именные) общества "Ресторан "Оренбург" в количестве 28 513 800 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая на общую сумму по номиналу 28 513 800 руб., зарегистрированным ценным бумагам присвоен регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D.

Руководителем общества "Ресторан "Оренбург" 20.02.2006 издан приказ б/н "Об утверждении отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Ресторан "Оренбург". Указанный приказ, справка об уведомлении акционеров общества о возможности приобретения акций дополнительного выпуска, справка об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки (приобретено акций дополнительного выпуска в количестве 21 289 932 штук, сумма 21 289 832 руб. поступила в кассу общества 26.12.2005), Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представлены в ФСФР.

Приказом руководителя ФСФР от 27.03.2006 N 04-2708 "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Ресторан "Оренбург" зарегистрирован Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акции обыкновенные именные) ЗАО "Ресторан "Оренбург" с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D (выпущено 21 289 932 акции, размещено 21 289 932 акции номинальной стоимость 1 руб. каждая на общую сумму 21 289 932 руб.).

Согласно выписке закрытого акционерного общества "Иркол" из реестра акционеров общества "Ресторан "Оренбург" N 127466 Самойленко Г.Ф. является акционером общества "Ресторан "Оренбург" с количеством акций 2 723 шт.

Самойленко Г.Ф., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, на то, что является акционером общества "Ресторан "Оренбург" (ИНН 5612002451); указывая, что предложение о приобретении дополнительных акций ей не направлялось; полагая, что акционером Козловым И.П. оплата акций была начата до принятия общим собранием акционеров общества "Ресторан "Оренбург" решения об увеличении уставного капитала общества на 28 513 800 руб. путем размещения 28 513 800 штук дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая; в нарушение решения общего собрания акционеров оплата акций произведена Козловым И.П. в большей части неденежными средствами; считая, что указанными действиями нарушены ее права как акционера общества, поскольку произошло значительное сокращение доли принадлежащих ей акций; при представлении документов в ФСФР обществом указаны недостоверные сведения в Отчете об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Ресторан "Оренбург", обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в ФСФР представлена недостоверная информация в части условий и порядка оплаты ценных бумаг, дополнительным выпуском ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург" существенно нарушены права и законные интересы акционера общества - Самойленко Г.Ф. в связи с уменьшением объема принадлежащих ей прав, изменением количества акций. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1, 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывая на то, что, поскольку истечение трехмесячного срока исковой давности приходится на 27.06.2006 (27.03.2006 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург"), Федеральный закон N 205-ФЗ вступил в силу с 21.10.2009, период времени между 27.06.2006 и 21.10.2009 превышает трехмесячный срок, следовательно, срок, установленный ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (в новой редакции), исчисляется с 21.10.2009., учитывая, что Самойленко Г.Ф. обратилась в арбитражный суд 12.11.2009, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком - обществом "Ресторан "Оренбург".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей на момент принятия ФСФР обжалуемого приказа и регистрации дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург" с государственным регистрационным номером 1-01-00723-Р-002D) срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг. Согласно п. 5 данной статьи срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Исходя из п. 9 ст. 15 Федеральным закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции указанного Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу названного Закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу данного Закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу Федерального закона N 205-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Ресторан "Оренбург" произведена 27.03.2006, с исковым заявлением Самойленко Г.Ф. обратилась 12.11.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и положениям законодательства.

Довод Самойленко Г.Ф о неприменении судом апелляционной инстанции п. 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом того, что по заявленным требованиям, право на предъявление которых возникло до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, срок давности истек до вступления в силу указанного закона.

Доводы Самойленко Г.Ф., Мыльниковой Л.Н., Скворцовой Л.М., изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению с учетом предмета рассмотренных по настоящему делу требований, а также основания отказа в их удовлетворении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А47-10837/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Мыльниковой Людмилы Николаевны, Скворцовой Людмилы Михайловны, Самойленко Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон