Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-3682/11 по делу N А47-8243/2010

27 июля 2011 г.

Дело N А47-8243/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-10707/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10707/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мыльниковой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 по делу N А47-8243/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу по заявлению Мыльниковой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учёт.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Мыльникова Л.Н. с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (с учётом уточнения заявленных требований) о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, серии 56 N 000168785, выданного 24.10.2000 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Оренбурга Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) закрытому акционерному обществу "Ресторан Оренбург" (далее - ЗАО "Ресторан Оренбург").

Определением суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ресторан "Оренбург".

Решением суда от 19.01.2011 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении требований, заявленных к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга о признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учёт отказано, в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Мыльникова Л.Н. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока на предъявление требования, исчисляемого с 04.06.2010. Мыльникова Л.Н. полагает, что этот срок следует исчислять с даты получения ею письма Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 26.07.2010 и письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 28.07.2010, из которых она узнала о существовании оспариваемого свидетельства. Кроме того, Мыльникова Л.Н. ссылается на ошибочность вывода судов о том, что её права не нарушены. Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время существуют три свидетельства о присвоении одного и того же идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) трём различным юридическим лицам, что влечёт возможность уклонения общества от исполнения обязанности по выплате дивидендов его акционерам, произвольного составления списка акционеров. Данные обстоятельства, как полагает Мыльникова Л.Н., влекут нарушение её прав.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Центрального района г. Оренбурга от 22.12.1992 N 773 качестве юридического лица зарегистрировано АОЗТ "Ресторан "Оренбург", Оренбургской городской регистрационной палатой выдано свидетельство N 773-Ц от 22.12.1992 серии АГ N 004914 о государственной регистрации данного лица.

На основании представленного в материалы дела списка акционеров АОЗТ "Ресторан "Оренбург" судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Мыльникова Л.Н. являлась акционером данного общества.

24.10.2000 регистрирующим органом выдано свидетельство серии 56 N 000168785 о постановке на налоговый учёт в налоговом органе закрытого акционерного общества "Ресторан Оренбург", зарегистрированного на основании свидетельства администрации г. Оренбурга от 22.12.1992 N 773-Ц. Данному юридическому лицу присвоен ИНН 5612002451.

Полагая, что несоответствие свидетельства серии 56 N 00168785, выданного 24.10.2000 требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства, а также отсутствие соответствующей закону правоустанавливающей документации нарушают её права как акционера АОЗТ "Ресторан "Оренбург" на получение дивидендов, Мыльникова Л.Н. обратилась в арбитражный суд.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на предъявление требования. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав Мыльниковой Л.Н. оспариваемым свидетельством.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Как установлено судами, при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-10837/2009 по иску акционера ЗАО ресторан "Оренбург" о признании незаконной дополнительной эмиссии ценных бумаг ЗАО ресторан "Оренбург" Мыльникова Л.Н., участвовавшая в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2010, заявила ходатайство о непризнании свидетельства серии 56 N 000168785 документом, подтверждающим статус АОЗТ "Ресторан "Оренбург".

Приняв во внимание данное обстоятельство, суды пришли к выводу о наличии у Мыльниковой Л.Н. сведений о выдаче указанного свидетельства не позднее 04.06.2010.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд Мыльникова Л.Н. обратилась 24.09.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем трёхмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признали данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспариваемых гражданских прав.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на непредставление Мыльниковой Л.Н. доказательств нарушения её прав как акционера АОЗТ "Ресторан "Оренбург" выдачей спорного свидетельства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствие по этой причине оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением о принятии кассационной жалобы к производству Мыльниковой Людмиле Николаевне было предложено представить в судебное заседание доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 100 руб. за подачу кассационной жалобы. Поскольку доказательство уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представлены, сумма 100 руб. подлежит взысканию Мыльниковой Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 по делу N А47-8243/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мыльниковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с Мыльниковой Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета 100 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков