Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2014 г. N Ф09-4805/14 по делу N А50-19707/2013

Екатеринбург

01 августа 2014 г.

Дело N А50-19707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 по делу N А50-19707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Захарова Л.Р. (директор, решение учредителя от 07.11.2005 N 1).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.12.2013 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствие жалоб со стороны потребителей, поясняет, что хранение сырого яйца в коробках с нарушением температурного режима носило кратковременный характер, пищевая продукция с истекшим сроком годности, а также в отсутствие на этикетках информации по условиям хранения не использовалась в производстве, кулинарные изделия приготовлены без нарушений технологии их приготовления и санитарных правил. По мнению заявителя, экспертное заключение от 30.08.2013 N 03-07-133 содержит лишь предположения, при этом точной причины содержания кишечных палочек в отобранных пробах не установлено, в связи с чем общество полагает, что указанное заключение не может служить допустимым доказательством по делу.

Также, по мнению заявителя жалобы, общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, поскольку правонарушение, установленное ст. 14.43 Кодекса, посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности по указанной норме по общему правилу составляет три месяца.

Помимо изложенного, заявитель считает возможным применение к обществу административной ответственности в виде наложения штрафа в размере меньше минимального.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что на основании распоряжения от 23.07.2013 N 988 территориальным отделом Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на объектах общества.

Проверкой установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований к продукции, процессам хранения, реализации, выпуска в обращение продукции, что есть совершение действий, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно зафиксированы следующие факты:

- хранение продуктов (яйцо в коробках) при температуре +23С, при условии хранения согласно информации на этикетке от 0С +20С;

- использование продукции с истекшим сроком годности (глазурь кондитерская белая молочная, дата выработки - 20.12.2012, срок годности - 20.06.2013) и не имеющей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и стандартом (отсутствуют этикетки, не указаны условия хранения и изготовитель на продукты: чеснок, арахис дробленый, мак, хмели-сунели приправа весовая, глазурь кондитерская темная, какао-порошок, желатин);

- осуществляется реализация потребителям готовых блюд без соблюдения обязательных требований, так отобранные пробы блюд "гуляш из говядины", "поджарка из свинины", "кура отварная" согласно протоколам испытаний N 6895сэо, 6896сэо, 6897сэо от 30.08.2013, экспертному заключению N 03-07/133, не соответствуют установленным требованиям по показателям БГКП (колиформы), КМАФАнМ и не безопасны в микробиологическом отношении;

- используется посуда (тарелки и стаканы) обработка которых не соответствует установленным нормам, так отобранные пробы смывов с указанной посуды согласно протоколу лабораторных испытаний от 28.08.2013 N 2624 и экспертному заключению от 30.08.2013 N 03-07/134 содержат бактерии группы кишечных палочек;

- сотрудниками кафе "Вечернее" не в полном объеме пройдены медицинские осмотры и проведены вакцинации, так к работе допущены сотрудники в отсутствие личной медицинской книжки; с истекшим сроком прохождения исследований на гельминтозы; в отсутствие отметки о прохождении исследования на наличие патагенного стафилакокка и о прохождении серологического обследования на брюшной тиф, исследования крови на сифилис; прохождения осмотра акушером-гинекологом; осмотра дерматовинерологом и терапевтом; истечения срока прохождения вакцинации против дифтерии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о том, что обществом допущены нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По результатам проведённой проверки составлен акт проверки от 13.09.2013 N 140, протокол об административном правонарушении от 30.09.2013, согласно которому в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса направлено в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащие обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определения основных санитарно-гигиенические норм и требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников, на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, утверждены санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Пунктом 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36, установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

Согласно п. 13.1., 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке; на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение о применении административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, признал доказанной вину общества, отметив отсутствие у общества доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Кроме того, руководствуясь Кодексом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования управления судами удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Изложенный в кассационной жалобе довод общества о возможном снижении размера взыскиваемого штрафа в размере ниже низшего, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об обоснованности применения к правонарушителю вида и объёма наказания, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного либо изменения назначенного наказания не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 по делу N А50-19707/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок