Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2014 г. N Ф09-5092/14 по делу N А76-29208/2013

Екатеринбург

04 августа 2014 г.

Дело N А76-29208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-29208/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12.02.2014 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 по делу N Ф09-84/14.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый генеральный реестр сведения о банкротстве, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-8263/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапов Г. Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2012 по делу N А76-8263/2012 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потапов Г. Н.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего

по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" в ходе которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- арбитражный управляющий с даты утверждения его исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, а затем конкурсного управляющего до 17.09.2013 не проводил собрания кредиторов с предоставлением отчета о результатах конкурсного производства;

- за весь период наблюдения и конкурсного производства конкурсным управляющим был представлен один отчет о деятельности арбитражного управляющего от 21.01.2013, что установлено определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8263/2012 от 17.09.2013;

- арбитражный управляющий, исполняя обязанности как временного управляющего, так и конкурсного управляющего не анализировал финансовое состояние должника, не вел реестр требований кредиторов, не выявлял признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- согласно распечатке с официального сайта, содержащего сведения ЕФРСБ, от 24.10.2013 данные о прекращении процедуры банкротства не включались, не направлялись для опубликования в официальном издании.

Управлением 24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Ажурсталь" управлением составлен протокол от 23.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившемся в невыполнении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий реально имел возможность принять своевременные меры по недопущению нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Судами учтено, что арбитражный управляющий при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего обязан знать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Каких-либо нарушений установленной процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и правомерно привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности в виде назначения штрафа в сумме 25 000 руб., расценив, что указанный размер штрафа соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-29208/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Потапова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Потапову Григорию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Якутского отделения N 8603 филиала N 53 Сберегательного банка Российской Федерации от 10.06.2014 N 000643.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок