Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2014 г. N Ф09-4359/14 по делу N А76-11465/2013

Екатеринбург

31 июля 2014 г.

Дело N А76-11465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация "ДОСААФ" ) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А76-11465/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Местного отделения организации "ДОСААФ России" - Костырева Е.Б. (доверенность от 19.05.2014).

Организация "ДОСААФ России" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Снежинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного хозяйства - автодром с оборудованием общей площадью 31 616 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Южная, 2а, (с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено местного отделение организации "ДОСААФ России".

Решением суда от 29.01.2014 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности организации "ДОСААФ России" на сооружение дорожного хозяйства - автодром с оборудованием общей площадью 31 616 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Южная, д. 2а. В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г. Снежинска, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе организация "ДОСААФ России" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что им обосновано возникновение права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, имеющимися в деле доказательствами подтверждаются факты добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет. По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие правопритязаний собственника на спорное имущество, взаимоотношений, в том числе договорных, с организацией "ДОСААФ России". Заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ему спорного имущества на каком-либо праве в установленном законом порядке, отнесение этого имущества к государственному имуществу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением городского Совета народных депутатов от 20.12.1989 N 284 утвержден акт государственной комиссии от 10.11.1989 по приемке в постоянную эксплуатацию автодрома ДОСААФ.

Согласно извещению Исполнительного комитета Челябинской области от 09.01.1990 N 16 на выдачу основных средств в порядке безвозмездной передачи на основании акта N 5 в декабре 1989 года ДОСААФ передан автодром, в том числе оборудование балансовой стоимостью 417 236,62 руб.

Как следует из технического паспорта, сооружение дорожного хозяйства - автодром с оборудованием расположено по адресу: г. Снежинск, ул. N 5, литеры I, II, III, IV, 1-1, общая площадь: 32 521,3 кв. м, включает в себя проезжую часть с асфальтовым покрытием, тротуары, ограждение и прочее имущество.

В соответствии со свидетельством на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.02.1994 N 37-с организации "ДОСААФ России" на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок 3,5085 га для производственных целей.

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 18.10.2011 N 1402 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды земельного участка площадью 31 616 кв. м с кадастровым номером 74:40:0101077:29, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание - дом сторожа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Южная, 2а, вид разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов, цель использования - для размещения закрытой площадки для первоначального обучения практическому вождению.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Город Снежинск" и местным отделением организации "ДОСААФ России" заключен договор аренды от 18.10.2011 N 102-2011. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.

Согласно уведомлению об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 31.05.2013 N 7400/101/13-363631, письму Комитета по управлению имуществом г. Снежинска от 10.06.2013 N К-2-07/2442 в государственном кадастре недвижимости, реестре муниципального имущества автодром не числится.

Организация "ДОСААФ России", ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет сооружением дорожного хозяйства - автодромом как своим собственным более пятнадцати лет, в том числе несет бремя его содержания, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что организация "ДОСААФ России" с 1990 года открыто и добросовестно владеет, пользуется сооружением автодрома, расположенным по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Южная, 2а, как своим собственным, несет бремя его содержания. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий, необходимых для признания права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 и от 09.09.1994 N 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1053, на основании распоряжения Госкомимущества 20.10.1994 N 2541-р имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесенное к федеральной собственности и переданное в оперативное управление РОСТО, закреплено в безвозмездное срочное пользование за юридическими лицами, входящими в РОСТО на договорной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 РОСТО преобразовано в организацию "ДОСААФ России". Правовой режим имущества, находящегося во владении и пользовании организации "ДОСААФ России" изменен не был.

Исходя из названных нормативных актов, судом апелляционной инстанции верно указано, что имущество "ДОСААФ России, созданное ранее вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено к федеральной собственности и лишь передано в управление организации "ДОСААФ России" на праве безвозмездного срочного пользования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный автодром был передан организации "ДОСААФ России" безвозмездно.

С учетом этого апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что организация "ДОСААФ России" не могла заблуждаться относительно приобретаемого права и полагать, что автодром передается иначе, чем во временное пользование, в связи с чем истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества в смысле ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку организацией "ДОСААФ России" не доказана совокупность фактов, необходимая для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что оснований для признания права собственности заявителя на сооружение автодрома, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Южная, 2а, в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, автодром в соответствии с техническим паспортом на спорное сооружение состоит из проезжей части с асфальтовым покрытием, тротуаров, газонов, лестничных сходов, ограждения и прочего, и расположен на арендованном местным отделением организации "ДОСААФ России" (договор аренды от 18.10.2011 N 102-2011) земельном участке.

Все доводы организации "ДОСААФ России", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А76-11465/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов